裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第5887號刑事判決
裁判日期：民國100年11月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第5887號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王建彬上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5410號），本院判決如下：
主文王建彬施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、訊據被告王建彬固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。辯稱：伊最近未施用毒品云云。按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolation
andIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。被告於民國100年7月12日16時許為警查獲後採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為1202ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為1812ng/ml，有該公司100年7月28日濫用藥物檢驗報告1紙及高雄市政府警察局湖內分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表（代號：湖0000000）各1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，且被告尿液中安非他命及甲基安非他命之確認濃度各達1202、1812ng/ml，顯已逾濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定之陽性判定標準（安非他命100ng/ml且甲基安非他命500ng/ml），被告前開所辯，顯係卸責之詞，要無可採，足認被告確實有於上揭為警採尿前回溯96小時內施用甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告王建彬前於97年間因施用毒品案件，經送觀察勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於97年9月26日釋放出所乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於觀察勒戒執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。核被告王建彬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；然念及其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其品行、自稱經濟勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年11月22日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年11月22日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第5410號被告王建彬男27歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路151號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建彬前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年9月26日執行完畢釋放，並經本署檢察官以97年度毒偵字第6687號為不起訴處分確定。詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100年7月12日16時為警採尿時起回溯96小時內某時許（不含公權力拘束期間），在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月12日15時50分許，在高雄市○○區○○路1段147巷12號前為警盤查，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王建彬於警詢時矢口否認有何上揭犯行。惟查：送驗檢體為被告親自排放且當面封緘之事實，業據被告於警詢時自承在卷，而被告經警採集之尿液送驗結果確呈甲基安非他命、安非他命陽性反應之事實，此有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(湖100237)、高雄市政府警察局湖內分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表(湖100237)可憑，故被告所辯，不足採信，其施用毒品罪嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國100年9月29日
檢察官陳文哲