臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第3285號
原 告 江淑惠
被 告 歐陽正
上列被告因損害賠償事件，民國108年12月9日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國108年11月26日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之3，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
二、原告於言詞辯論期日當庭撤回本件訴訟中關於起訴被告於10
7年6月11日故意以不實言論指摘原告係涉誹謗部分，即經臺
灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴之侵權行為部分（本
院卷第49頁），核與民事訴訟法第262條規定相符，此部分
已生撤回效力，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告歐陽正與原告江淑惠均係王道機器人股
份有限公司（下稱王道機器人公司）之員工，分別擔任總經
理、協理。詎被告歐陽正竟於民國107年6月21日中午某時許
，在臺中市○○區○○路○○○○○號2樓王道機器人公司辦公
室內，因細故與原告江淑惠發生口角，被告歐陽正竟於特定
多數人得共見共聞之辦公室內，公然辱罵原告江淑惠：「不
知恥！」、「給妳臉妳不要臉啊！」等語，以上開言語，貶
損原告江淑惠之人格，使原告精神上受有痛苦，茲請求被告
賠償精神慰撫金30萬元。爰依民法第184條第1項、第195條
第1項侵權行為損害賠償請求權之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：被告應賠償原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。願供擔保請
准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷
㈠原告主張被告於上揭時地公然侮辱之事實，有臺灣臺中地方
法院檢察署檢察官107年度偵字第22207號簡易判決處刑書在
卷可佐，復上開事實業經本院以107年度中簡字第2534號刑
事判決判處被告拘役10日，如易科罰金以新臺幣1000元折算
1日，有上開刑事判決在卷可稽，復被告已於相當時間受合
法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為
聲明或陳述，本件依調查證據之結果，堪認原告前揭主張被
告具侮辱犯行屬實。
㈡被告既有上揭侮辱原告之不法侵權行為，而侵害原告之人格
權，自應對原告負損害賠償之責。再原告雖請求被告賠償30
萬元等語，惟查：
1.按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文。次按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，
非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自
應審酌被害人及加害人之地位、身分資力、家況、加害程度
並被害人所受痛苦之程度、與其家屬之關係暨其他一切情事
，定其數額（最高法院48年度台上字第798號、51年度台上
字第223號判例意旨參照）。故所謂「相當」，自應以實際
加害情形與其傷害造成之影響是否重大及被害人之身分、地
位與加害人之經濟情況等關係定之。
2.查本件因被告公然侮辱原告，致原告人格權受損，而兩造關
係係同公司同事，因細故發生口角，被告出言侮辱之言詞內
容為「不知恥！」、「給妳臉妳不要臉啊！」等語，致原告
所受之精神上痛苦程度等情狀，並考量原告從事進出口之管
理工作，月薪約45000元，名下有不動產及機汽車之經濟狀
況等情，亦據原告 陳明 在卷（中簡卷第50頁），並有本院稅
務電子閘門資料查詢表可佐（附於卷末證物袋），而被告係
大學畢業，名下並無任何不動產、汽機車及存款，並考其10
7年全年所得之經濟狀況等情，有本院稅務電子閘門資料查
詢表可佐（附於卷末證物袋），本院斟酌兩造之身分、地位
、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告因公然侮辱致侵害
名譽權及人格權，應賠償非財產上損害即精神慰撫金30萬元
，尚屬過高，應以賠償原告1萬元為適當，逾此數額之請求
則不應准許。
3.再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項
、第203條亦分別有明定。查本件原告對被告之侵權行為損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟向
被告催告給付，而被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原
告請求自起訴狀繕本送達翌日即自108年11月26日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告主張因被告公然侮辱行為致人格權受損而受
有非財產上損害，從而，原告依民法第184條、第195條第1
項之侵權行為法律關係，請求被告給付10,000元及自108年
11月26日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，洵屬正
當，應予准許；至原告逾此部分金額之請求，則無理由，應
予駁回。
五、本件事證已臻明確，本件其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述。再被告於言詞
辯論終結後始提出書狀表示：原告破壞公司上班秩序及煽動
員工離職，又上班時間非洽談公事，帶狗工作，不聽總經理
指揮，交辦事項效率不彰，常發微信給董事長搬弄是非等語
，並未提出證據證明，本件自無再開辯論必要，併此敘明。
六、又原告勝訴部分，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告
假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必
要，且就此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。
七、本件訴訟費用之負擔，依民事訴訟法第79條，依勝敗比例，
由被告負擔百分之3，餘由原告負擔。
中華民國108年12月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年12月16日
書記官林雅慧