臺北簡易庭97年度北簡字第14980號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　97年度北簡字第14980號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 陳怡伶
被　　　告　乙○○
上列當事人間97年度北簡字第14980號清償債務事件，於中華民
國97年5月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟肆佰伍拾伍元，及其中新臺
幣貳拾叁萬壹仟捌佰壹拾叁元自民國九十七年二月十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰捌拾伍元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟壹佰肆拾玖元自民國九十七年二月十二日起至清償日
止，按年息百分之十四點八八計算之利息，另按月計付帳務管理
費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬叁仟肆佰伍
拾伍元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟捌佰捌拾
伍元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張匯通銀行於民國91年6月3日變更為國泰商業銀行股
份有限公司（下稱國泰銀行），國泰銀行於92年10月27日與
世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，存
續之世華銀行變更名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司（
即原告），匯通銀行及國泰銀行對被告之債權均由原告概括
承受，被告於92年9月30日、93年8月26日與原告簽訂信用卡
使用契約，並請領威士卡（卡號：0000000000000000、0000
000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，
如預借現金時應繳付依每筆預借現金金額百分之3.5加新臺
幣（下同）100元之手續費，並應於當月繳款截止日前全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾
期未清償者，除喪失期限利益外，應另給付按年息百分之19
.7計算之利息；另被告於94年5月27日與原告簽訂信用卡債
務代償契約，由原告為被告代為償還積欠華僑商業銀行、中
華商業銀行、台新國際商業銀行信用卡債務，約定自前開代
償金額撥付之日起，前18個月內以年息百分之5.88計算利息
，另按月收取帳務管理費288元，第19個月起則更以年息百
分之14.88計算利息。詎被告至97年2月11日止共積欠335,96
2元未清償（含信用卡帳款231,813元、利息1,640元，代償
金額104,149元、利息738元），其中231,813元、104,149
元另應給付如主文第1、2項所示之利息及帳務管理費爰依消
費借貸之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1、2項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其之前所提書狀聲明陳述
略以：被告依消費者債務清理條例第151條規定，於20日內
向債權銀行請求債務協商等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、經查，原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡
申請書、代償卡申請書、信用卡約定條款、代償卡約定條款
及帳款債權明細查報表等件為證，此部分被告並無爭執，堪
信為真實。至原告辯稱已依消費者債務清理條例第151條規
定向債權銀行申請債務協商，就本件請求不生影響。從而，
原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，即屬有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
上右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　26　　日
書　記　官陳立俐