臺灣臺北地方法院98年度簡字第2268號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第2268號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2268號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
室上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第24133號），本院逕以簡易程序判決處刑如下：
主文甲○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第
1270號判決意旨參照）。因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告甲○○基於幫助之犯意，將其銀行帳戶之金融卡提供交予他人使用，並告知密碼，詐欺集團成員取得帳戶後，利用被告之幫助，使被害人在遭施用詐術後陷於錯誤，而匯款至被告提供之帳戶，足見被告僅係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且並無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。而本件詐騙集團成員，或出面向被告收受存摺，或撥打電話對被害人施詐，足見人數至少有二人以上，其等應屬詐欺罪之共同正犯無疑。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項、第28條共同詐欺取財罪之幫助犯；被告幫助他人犯前開詐欺罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告前未曾受任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚佳，其雖意在謀職，惟疏於妥適管理自己帳戶資料，而同意將帳戶金融卡交予他人使用，致該帳戶成為他人詐騙財物之工具，助長他人犯罪，增加政府查緝犯罪之困難，兼衡被害人之人數及遭詐騙金額，暨被告犯後坦承交付金融卡予他人，惟否認涉犯幫助詐欺罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月30日
刑事第十一庭法官林庚棟以上正本證明與原本無異。
書記官殷玉芬中華民國98年7月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。