臺灣宜蘭地方法院108年度補字第201號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年補字第201號民事裁定

裁判日期：民國108年08月26日

裁判案由：補繳裁判費

臺灣宜蘭地方法院民事裁定108年度補字第201號原告阿薩投資顧問有限公司法定代理人 周宗揚 被告 黃吳麗紅
游○○（姓名年籍住址均不詳，待原告陳報）上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬參仟貳佰柒拾陸元，並提出被告游○○之真實姓名及住所或居所。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，如未繳納，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項分別定有明文。查：
1.按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所得利益為準，原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照參照）。
2.查原告起訴主張其對被告黃吳麗紅有新臺幣（下同）2,400,000元之債權。並請求被告黃吳麗紅、游○○就民國104年11月5日將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地，及其上同段146建號（門牌號碼：宜蘭縣○○鄉○○路○○巷○○號9樓之2之房屋，權利範圍全部）之所有權移轉登記塗銷；並均回復登記為被告黃吳麗紅所有等情。是原告起訴主張被告間之所有權移轉登記物權行為，為詐害債權之行為，而依民法第244條規定，訴請撤銷被告間移轉所有權登記之行為，並請求被告黃吳麗紅、游○○回復原狀。經查，本件原告請求撤銷之法律行為標的即前揭房地之價額應為1,269,393元【計算式：（32.12平方公尺+4.69平方公尺）×0.3025（平方公尺換算為坪）×114,000元（內政部不動產交易實價登陸查詢系爭房地所在區域交易之每坪單價）＝1,269,393元，元以下四捨五入），相較於原告之債權額2,400,000元為低，揆諸前揭說明，本件訴訟標地價額自應以較低之1,269,393元定之，是本件應徵第一審裁判費13,276元。
二、又按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所。再按，起訴，應以訴狀表明當事人下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。末按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第116條第1項第1款前段，第244條第1項第1款、第119條第1項分別定有明文。查原告於起訴狀當事人欄中將部分被告載為「游○○」，而未載明該被告之真實姓名及住所或居所，自難認其起訴合於法定程式，亦應一併補正。並應按被告人數提出補正後起訴狀繕本。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定5日內補正上開二事項，逾期不補繳或補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
四、爰裁定如主文。中華民國108年8月26日
民事庭法官陳雪玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年8月26日
書記官葉宜玲