臺灣高雄地方法院107年度訴字第467號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第467號刑事判決

裁判日期：民國108年01月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決107年度訴字第467號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告楊三慶選任辯護人張鈐洋律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9615號、第11134號），本院判決如下：
主文丁○○犯如附表一編號1至3「主文」欄所示之參罪，各處如附表一編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。所犯得易服社會勞動即附表一編號2、3「主文」欄所示之貳罪，應執行有期徒刑陸月。
其餘被訴部分（即起訴書附表編號1至6部分）均無罪。
事實
一、丁○○知悉 海洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，甲基安非他命除係同條項第2款規定之第二級毒品外，亦屬藥事法明定之禁藥，均不得轉讓，竟與其子己○○（所涉轉讓第一級毒品罪，業經本院以107年度訴字第302號判決判處有期徒刑10月）共同基於轉讓第一級毒品之犯意聯絡，於附表一編號1所示時、地，以附表一編號1所示之轉讓方式，無償轉讓海洛因予乙○○1次；復單獨基於轉讓禁藥之犯意，分別於附表一編號2、3所示時、地，以附表一編號2、3所示之轉讓方式，無償轉讓禁藥甲基安非他命（無證據證明各次轉讓甲基安非他命之數量均已達淨重10公克以上）予 陳祥毅 2次。
二、嗣因警對 丁俊銘 （所涉販賣第一、二級毒品罪經檢察官另行提起公訴）所持用之門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，發現丁○○係以門號0000000000號行動電話與丁俊銘聯繫購買第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，經對丁○○所持用之上開門號行動電話實施通訊監察後，始循線查知上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分
壹、證據能力部分
一、證人乙○○於警察及檢察事務官調查中所為之陳述：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、159條之1第
2項、第159條之2分別定有明文。查證人乙○○於警詢及偵查中檢察事務官訊問時之證述，經被告丁○○之辯護人爭執均無證據能力（見本院107年度訴字第467號卷【下稱本院卷】第112、114頁）。本院審酌證人乙○○此部分於警詢及檢察事務官訊問時所為之證述，確均屬被告以外之人於審判外之陳述，參酌其於警詢及檢察官訊問時之證述與本院審理中之證述大致相符，就使用證據之必要性而言，因有其於審理中之具結證詞可作為替代證據，是其於警詢及檢察事務官訊問時之陳述，尚非證明犯罪事實之存否所必要，故於本案中自無證據能力可言。
二、證人己○○於警詢及本院107年度訴字第302號（下稱另案）偵查中之陳述：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（即刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第15
9條之5定有明文。本件據以認定被告犯罪事實存否之證人己○○於警詢中及另案偵查中所為之陳述，雖屬傳聞證據，因檢察官、被告及辯護人於本院審理時均未爭執其證據能力，復於調查證據程序逐一提示並告以要旨，均未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（見本院卷第199頁），本院審酌上開證據均係依法取得，並無任何違背法律規定之情事，認依上揭刑事訴訟法第159條之5第2項規定均有證據能力。
三、此外，本判決下列所引用之其餘被告以外之人於審判外之言詞、書面陳述，雖係傳聞證據，然被告及其辯護人均已表示同意上開言詞、書面陳述，均有證據能力（見本院卷第71至75頁、第171頁），復據本院於審理之調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告及其辯護人均未爭執上開證據之證據能力，且於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌此等證據資料作成時之情況，核無違法不當之瑕疵，亦無其他違反法定程序取證之情形，且與待證事實具有關連性，以之作為本案之證據亦屬適當，應有證據能力。另本判決下列所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自亦應認均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、附表一編號1部分：訊據被告固不否認有於附表一編號1所示時間撥打電話予己○○，指示己○○提供毒品予乙○○之事情，惟矢口否認有何共同轉讓第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：當天伊剛好不在家，所以打電話給己○○，指示己○○無償提供甲基安非他命予乙○○，伊未指示己○○無償提供海洛因予乙○○，至於己○○為何係無償轉讓海洛因予乙○○，伊不知情云云，經查：
㈠被告有於民國105年10月23日20時10分12秒以持用之門號00
00000000號行動電話撥打己○○所持用之門號0000000000號行動話聯絡己○○，指示己○○無償提供毒品予乙○○施用之事實，業據證人即共犯己○○於警詢、另案偵查中檢察官訊問時及另案羈押程序中法官訊問時證述明確（見臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第11134號卷一【下稱偵二卷】第98頁反面、本院卷第169、172頁），且為被告所是認（見臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第9615號卷【下稱偵一卷】第159頁、本院卷第67頁），復有本院105年聲監字第2450號通訊監察書及附表一編號1所示之監聽譯文1份在卷可稽（見臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第11134號卷二【下稱偵三卷】第124至125頁、偵一卷第86頁），此部分事實首堪認定。
㈡己○○有於附表一編號1所示之時間、地點，無償轉讓重量
約0.2公克之第一級毒品海洛因予乙○○之事實，業據共犯己○○於警詢、另案偵查中檢察官訊問時、另案羈押程序中法官訊問時及另案審理時自承不諱（見偵二卷第98頁反面、本院卷第169、172、178頁），核與證人乙○○於本院審理時證述情節相符，此部分事實亦堪認定。
㈢證人乙○○於本院審理中證稱：伊跟被告是朋友關係，交情
不錯，附表一編號1所示之監聽譯文內容是被告與被告兒子（即己○○）之對話，對話中「發仔」是指伊，譯文內容是指要給伊海洛因之意，被告知道伊需要海洛因，當時被告不在家，伊直接跟己○○說伊需要海洛因，己○○再打電話給被告，己○○當天確實有拿海洛因給伊等語明確（見本院卷第204至207頁），又被告於本院準備程序時自承：與乙○○交情還不錯等語（見本院卷第69頁），證人乙○○於本院審理時亦證稱：與被告認識好幾年了，交情還不錯等語（見本院卷第202至203頁），則證人乙○○既與被告認識多年，交情甚篤，無恩怨或糾紛，且證人乙○○經本院告以具結義務及偽證處罰，命其朗讀結文後令具結，衡情其應無甘冒自身觸犯偽證罪之風險而刻意誣陷或迴護被告之理，其證言應屬信而有徵。復佐以共犯己○○於警詢時陳稱：106年10月23日當天伊有拿海洛因給乙○○，因為伊爸爸（即被告）不在家，伊爸爸知道伊有在施用毒品，身上有毒品，所以就先叫 伊拿 一些海洛因給乙○○，海洛因是綽號「小胖」之朋友提供的等語（見偵二卷第98頁反面），復於另案偵查中陳稱：於106年10月23日在高雄市○○區鎮○路住處有交付海洛因給乙○○，是乙○○跟被告討的，被告打電話給伊，叫伊拿給乙○○，被告沒有說要跟乙○○收錢，就是叫伊拿海洛因給乙○○，交付給乙○○的毒品是伊朋友給伊的，乙○○是跟伊拿價值新臺幣（下同）300元重量約0.2公克之海洛因等語（見本院卷第168至169頁），又於另案羈押程序法官訊問時陳稱：伊沒有販賣海洛因給乙○○，是乙○○跟伊父親討，當時伊父親不在家，父親打電給伊，叫伊拿給乙○○，毒品是伊向朋友拿的，因為伊自己有施用海洛因等語相符（見本院卷第172頁），稽核證人乙○○、共犯己○○就於附表一編號1所示時間、地點，己○○依被告之指示無償轉讓海洛因予證人乙○○乙節證述相符，足見於附表一編號1所示之時間，被告係於電話中指示己○○無償轉讓第一級毒品海洛因予乙○○，己○○遂交付海洛因予乙○○，是以，被告於附表一編號1所示之時間，係指示己○○無償轉讓第一級毒品海洛因予乙○○之事實應堪以認定。
㈣現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀
之犯行為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯，只須具有犯意聯絡及行為分擔，而不問犯罪動機起於何人，亦不問每一階段犯行是否均經參與，皆無礙於共同正犯之成立。查，證人乙○○於106年10月23日20時許至被告位於高雄市○○區鎮○街○○○號住處，欲向被告無償索取第一級毒品海洛因供己施用，然因被告外出，適己○○在家，己○○遂以電話與被告聯絡，被告未加以拒絕，反指示己○○交付海洛因予乙○○，顯係以自己犯罪之意思而參與犯罪，而與己○○有犯意聯絡及行為分擔，是縱己○○交付予乙○○之海洛因非係由被告提供，然被告係利用己○○之行為，以達其無償轉讓海洛因予乙○○之目的，即應對全部所發生之結果，共同負責。
㈤綜上，被告所為上開辯解，顯為飾卸之詞，不足採信。本案
事證明確，被告與己○○共同轉讓如附表一編號1所示之海洛因1次之犯行，洵堪認定。
二、附表一編號2、3部分：㈠附表一編號2、3所示之犯罪事實，業據被告於偵查中及本
院審理時坦承不諱（見偵一卷第164頁、本院卷第171頁），核與證人即受轉讓者陳祥毅於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見偵三卷第2頁反面、第3頁反面、第187頁反面），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院105年聲監字第1997號、105年聲監續字第2450號通訊監察書、如附表編號2、
3所示之監聽譯文各1份在卷可稽（見偵一卷第102至105頁、第135頁、第136頁反面、偵三卷第122至125頁），足認被告前開自白與事實相符，堪以採信。且被告轉讓予證人陳祥毅之甲基安非他命，雖未扣案無法測得實際重量，惟觀之證人陳祥毅於警詢時證稱：係被告讓伊去被告住處當場施用甲基安非他命等語（見偵三卷第2頁反面、第3頁反面），則被告轉讓予陳祥毅之甲基安非他命核均屬零星少量之轉讓，其重量應非甚多，亦無證據足以證明前開所轉讓之甲基安非他命均已達於行政院依毒品危害防制條例第8條第6項所頒訂於98年11月20日施行之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所定之淨重10公克以上之規定，因之無從認定被告各次轉讓甲基安非他命之數量淨重均達10公克以上，附予敘明。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告有如附表一編號2、3所示
轉讓禁藥甲基安非他命之犯行共2次，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第
一級毒品，未經許可不得持有、轉讓；次按甲基安非他命不僅屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，未經許可不得持有、轉讓，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第二級管制藥品，且列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥。又按明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。查被告於附表一編號2、3所示轉讓甲基安非他命予陳祥毅之數量，並無證據證明已達於行政院依毒品危害防制條例第8條第6項所頒訂於98年11月20日施行之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所定之淨重10公克以上之規定乙節，已如前述，自無依該項規定加重被告其刑之適用，且陳祥毅於受轉讓時並非係未滿18歲之少年，有其年籍資料在卷足稽（見偵三卷第1頁之證人陳祥毅警詢筆錄中受訊問人欄），則被告此部分轉讓甲基安非他命部分，亦無毒品危害防制條例第9條第1項成年人故意對未成年人犯罪加重其刑規定之適用。準此，因藥事法第83條第1項之罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金」，較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重，且藥事法為毒品危害防制條例第8條第2項之後法，依「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，被告此部分之轉讓甲基安非他命之行為，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決意旨參照）。
㈡核被告於附表一編號1部分所為，係犯毒品危害防制條例第
8條第1項之轉讓第一級毒品罪；其於附表一編號2、3部分所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。公訴意旨認被告於附表一編號2、3所示部分係涉犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品甲基安非他命犯行，惟經本院審理結果，認被告此部分所為係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，已如前述，因社會基本事實同一，且經本院當庭告知被告變更法條後所犯罪名（見本院卷第65頁、第17
0頁），本院自得予以審理。被告就附表一編號1所示轉讓第一級毒品海洛因前，持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其轉讓第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。又被告轉讓甲基安非他命前持有甲基安非他命之行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，而藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，基於法律一體適用之完整性，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第6613號、98年度台上字第5362號判決意旨參照）。是被告此部分持有禁藥並未構成犯罪，自無持有禁藥甲基安非他命之低度行為，應為轉讓之高度行為所吸收之吸收關係存在，併予敘明。被告與己○○（非本案被告）就附表一編號1所示轉讓第一級毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯附表一編號1至3所示3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重與減輕：
⒈被告前因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第2109號
判決判處有期徒刑8月確定，於104年3月17日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第149至165頁），其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均應依刑法第47條第
1項論以累犯並加重其刑。⒉按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯毒品危害防制
條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言（最高法院98年度台上字第1765號、101年度台上字第450號判決意旨參照）。經查，本院就是否因被告供述而查獲毒品來源乙節函詢臺灣高雄地方檢察署及高雄市政府警察局刑事警察大隊，據覆未有因被告丁○○之供述而查獲其毒品上游來源等情，有高雄市政府警察局刑事警察大隊107年8月24日高市警刑大偵19字第10771928400號函、臺灣高雄地方檢察署107年10月9日雄檢欽國106偵11134字第1079016061號函暨所附之職務報告在卷可稽（見本院卷第93至97頁），本案既未因被告之供述，因而查獲毒品上游，則被告就其附表一編號1所示之轉讓第一級毒品犯行無從依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑。
⒊次按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律
加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。被告於附表一編號2、3所示之轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告雖於偵查及審判中均自白，但基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議、103年度台上字第1268號判決意旨參照），附此敘明。
⒋至辯護人雖以：被告係因友人之要求下方無償轉讓毒品供渠
等施用，其轉讓之毒品數量不多，亦未獲取任何利益，對社會治安之危害未生鉅大之影響，且被告前無轉讓毒品之前科，請求依刑法第59條規定減輕其刑等語（見本院卷第238頁）。惟按刑法第59條之酌量減輕，必於犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。本院考量被告上開轉讓海洛因及甲基安非他命犯行，其法定最低本刑分別係有期徒刑1年、2月，且被告為上開轉讓海洛因及甲基安非他命犯行時，已係成年人，自有相當之社會經驗，當知其轉讓海洛因及甲基安非他命，危害社會治安及國民健康，並因此助長施用毒品歪風，竟無視於其轉讓海洛因及甲基安非他命之行為對社會治安及國民健康所產生之危害，依一般社會通念，難認有何倘處以上開法定本刑之最低刑度，猶嫌過重之情形，自無從依刑法第59條規定減輕之。是辯護人主張被告所為顯有可憫之處，並無可採。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告如下所述之一切情狀，就
附表一編號1至3所示之3罪，分別量處如附表一編號1至
3「主文欄」所示之刑及沒收，以資儆懲。⒈犯罪之動機、目的：基於情誼而無償轉讓第一級毒品海洛因予乙○○、無償轉讓禁藥甲基安非他命予陳祥毅。
⒉犯罪之手段：被告與己○○共同基於轉讓第一級毒品海洛因
之犯意聯絡，推由己○○提供海洛因並交付予乙○○，以此方式共同轉讓第一級毒品海洛因1次。另被告單獨無償轉讓禁藥甲基安非他命予陳祥毅2次。
⒊犯罪行為人之生活狀況：被告於本院審理中自 陳無業 ，目前在監執行之生活狀況（見本院卷第202頁）。
⒋犯罪行為人之品行：被告於為本案犯行前有多次施用毒品之
前科紀錄等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可證（見本院卷第149至166頁），素行非佳。
⒌犯罪行為人之智識程度：被告於本院審理中自陳為國中畢業之智識程度（見本院卷第202頁）。
⒍犯罪行為人違反義務之程度：被告與己○○共同轉讓第一級
毒品海洛因予乙○○1次，另被告單獨無償轉讓禁藥甲基安非他命予陳祥毅2次，其違反義務程度甚高。
⒎犯罪所生之危險或損害：被告明知毒品對於身體健康之戕害
，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而為本案轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命之犯行，法治觀念實屬淡薄，所為危害社會治安及國民健康，並因此助長施用毒品歪風，所為實有不該；兼衡被告轉讓海洛因及甲基安非他命之對象均係本有施用海洛因及甲基安非他命習慣之被告友人，尚非與被告毫不認識之人，轉讓海洛因及甲基安非他命之次數分別係1次、2次，轉讓之數量亦非鉅，犯罪所生危害相對較輕。
⒏犯罪後之態度：被告否認轉讓第一級毒品海洛因，坦承轉讓禁藥甲基安非他命之犯後態度。
㈣被告就附表一編號2、3所示之2罪，符合刑法第51條第5
款定應執行刑之規定。而依刑法第51條數罪併罰定執行刑採限制加重原則，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，本院審酌被告於105年9月22日、同年10月15日，犯如附表一編號2、3所示之轉讓甲基安非他命2罪，轉讓之對象均係陳祥毅，犯罪手法類似，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並考量被告之年齡、欲達到犯罪預防目的所需之制裁程度、犯罪次數等情狀，定應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：㈠刑法關於沒收之規定於104年12月30日修正公布，並自105
年7月1日施行，將沒收列為專章，具獨立法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則。為因應上開修正，毒品危害防制條例第19條於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行，修正後之第19條規定為「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，相較於修正前第19條規定，擴大沒收範圍，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而以「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於原第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（立法理由參照）。準此，犯毒品危害防制條例第8條之罪者，於上開規定修正施行後，供犯罪所用之物應不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。另此次刑法修正，就第51條關於數罪併罰定應執行者，將原第9款之沒收刪除，移至修正後之刑法第40條之2第1項，故就沒收已無定應執行刑之問題。如宣告多數沒收，自應適用新法，併執行之。
㈡本案之沒收：
1.犯罪所用之物部分：⑴按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條定有明文。查，門號0000000000號行動電話（廠牌型號均不詳）1支，係供被告用以聯繫如附表一編號1所示轉讓第一級毒品犯行使用，有監聽譯文在卷可參，復無證據證明該行動電話業已滅失，應優先依毒品危害防制條例第19條第1項規定，附隨於被告所犯附表一編號1所示之轉讓第一級毒品罪項下宣告沒收。又因上開行動電話未扣案，自應依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⑵次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。查，門號0000000000號行動電話（廠牌型號均不詳）1支，亦係供被告用以聯繫如附表一編號2、
3所示轉讓禁藥犯行使用，有監聽譯文在卷可參，且被告陳稱該門號及手機是 伊孫子 過世前給伊使用等語（見偵一卷第
111至115頁），是為被告所有，復無證據證明該行動電話業已滅失，爰依刑法第38條第2項規定，附隨於被告所犯附表一編號2、3所示之轉讓禁藥罪項下宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑶本案既宣告多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
乙、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告丁○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得販賣及轉讓，竟分別為下列犯行：㈠基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表二編號1至4所示時、地，以附表二編號1至4所示之金額，販賣第一級毒品海洛因予甲○○，共4次。㈡基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表二編號5、6所示時、地，無償轉讓第一級毒品海洛因供乙○○施用，共2次。因認被告就附表二編號1至4部分（即起訴書附表編號1至4），係違反毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌；就附表二編號5、6（即起訴書附表編號5、
6），係違反毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪嫌。
二、按，犯罪事實依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按，認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號判例要旨可資參照）。另按，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，亦為同法第161條第1項所明定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例要旨參照）。又施用毒品者指證某人為販毒或轉讓毒品之人，雖非屬共犯證人類型，但因彼此間具有利害關係，其陳述證言在本質上存有較大虛偽性之危險，為擔保其真實性，本乎刑事訴訟法第156條第2項規定之相同法理，自仍應認為有以補強證據佐證之必要性，藉以限制其證據上之價值。此之補強證據，必須求之於該指證者之陳述本身以外，其他足資證明其所指之犯罪事實具有相當程度真實性之別一證據（最高法院101年度台上字第1681號判決意旨參照）。再者，毒販間之毒品交易，為減少被查緝風險，固多於隱密下進行，於利用通訊聯絡時，亦慣常以買賣雙方得以知悉之術語、晦暗不明之用語或彼此已有默契之含混語意，以替代毒品交易之重要訊息，甚至雙方事前已有約定或默契，只需約定見面，即足以表徵係進行毒品交易，鮮有明白直接以毒品之名稱或相近之用語稱之者。此種毒品交易之方式，雖可認為無違社會大眾之一般認知，惟毒品危害防制條例所稱毒品，依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，並於第4條第1項至第4項就販賣第一級、第二級、第三級、第四級毒品罪，定其處罰規定。因此，在以毒販間通話之通訊監察譯文作為購毒者所指證販毒者犯罪事實之補強證據，仍必須渠等之對話內容，依社會通念已足以辨別明白其所交易毒品之種類，始足與焉，否則對於語意隱晦不明之對話，即令指證者證述其對話內容之含意即係交易某種類之毒品，除非被指為販毒之被告坦認，或依被告之品格證據可供為證明其具犯罪之同一性（如其先前有關販賣該種類毒品案件之暗語，與本案通訊監察譯文內容相同，兩案手法具有同一性或驚人相似性），或司法警察依據通訊監察之結果即時啟動調查因而破獲客觀上有可認為販賣該類毒品之跡證者外，因仍屬指證者單方之陳述本身，自尚須其所述交易該類毒品犯罪事實之補強證據（最高法院10
4年度台上字第3435號判決要旨參照）。
三、公訴意旨認為被告涉有上開販賣第一級毒品及轉讓第一級毒品犯行，無非係以被告於偵查中之供述、證人甲○○於警詢及偵查中具結之證述、證人乙○○於警詢及偵查中之證述、被告持用之門號0000000000號行動電話與證人甲○○持用之門號0000000000號行動電話、與證人乙○○持用之門號0000000000號行動電話之監聽譯文等為其論據。
四、訊據被告堅詞否認上開販賣第一級毒品及轉讓第一級毒品犯行，辯稱：伊沒有販賣第一級毒品給甲○○，也沒有轉讓第一級毒品給乙○○等語，經查：
㈠附表二編號1至4（即起訴書附表編號1至4）部分：
⒈被告確有於附表二編號1至4所示之時間，以持用之門號00
00000000號行動電話與甲○○持用之門號0000000000號行動電話聯絡，並於附表二編號1至3所示之地點見面，及於附表二編號4所示之地點推由真實姓名年籍均不詳之某成年男子與甲○○見面之事實，業據被告於偵查中及本院準備程序時自承在卷（見偵一卷第158頁反面、第164頁、本院卷第69頁），並有被告所持用之門號0000000000號行動電話與甲○○持用之門號0000000000號行動電話間聯繫之監聽譯文、本院105年聲監字第1997號、105年聲監續字第2450號、10
5年聲監續字第2642號通訊監察書在卷可稽（見偵一卷第20至23頁、第25頁、偵三卷第122至125頁、本院卷第101頁），是此部分之事實，應堪認定。
⒉證人甲○○固於警詢及偵查中證稱：105年10月1日是伊跟
被告購買3500元的海洛因，伊與被告○○○區○○○路與民益路口郵局前交易毒品，伊交付3500元的現金給被告，被告給伊1包重量不詳的海洛因，有交易成功；105年10月13日是伊跟被告購買3500元的海洛因，伊跟被告在鳳山區被告住處附近某超商交易毒品，有交易完成；105年10月15日是伊跟被告購買3500元的海洛因，伊跟被告在鳳山區被告住處附近交易毒品，有交易完成；105年10月15日是伊跟被告購買3500元的海洛因，被告叫別人在鳳山區被告住處附近與伊交易毒品，有交易完成等語（見偵一卷第15至17頁、第38頁）；然其於審理時翻異其詞，改證稱：105年10月1日伊與被告之監聽譯文內容，是被告過來找伊，但忘記被告為何過來找伊；105年10月13日是伊要過去被告家找被告，當天有拿到海洛因；105年10月15日之監聽譯文內容是伊與被告的對話，伊是要過去拿第一級毒品海洛因，通常都是伊跟被告的老婆購買海洛因，由被告交付海洛因給伊，當時被告有交代他老婆不要跟伊收錢，所以伊都把錢拿給被告的老婆，沒有把錢交給被告，因為被告會罵他老婆；105年11月18日之監聽譯文內容是伊與被告的對話，是一個伊不認識的男子拿第一級毒品海洛因給伊，伊沒有拿錢給該名男子；在警詢時所述是講顛倒了，事實上是被告拿第一級毒品海洛因給伊，但錢的部分都是過去被告家時再拿給被告的老婆，被告不可能跟伊收錢，曾經有好幾次伊要給被告錢，被告都不跟伊收錢，伊有跟被告的老婆說，被告的老婆就交代伊不要跟被告說伊有拿錢給被告老婆等語（見本院卷第191至194頁、第19
6頁），是證人甲○○上開證述，已前後不一，其於警詢及偵查中之證述是否屬實，並非無疑。
⒊本案雖有被告持用之門號0000000000號行動電話於105年10
月1日2時34分許、同日2時59分許、同日3時許、105年10月13日13時40分許、同日14時50分許、同日15時17分許、同日15時21分許，105年10月15日14時25分許、同日15時12分許、同日15時36分許，105年11月18日22時18分許與證人甲○○持用之門號0000000000號行動電話通話之監聽譯文在卷可參（詳如附表三編號1至4所示），惟觀之附表三編號
1至4所示之監聽譯文內容，僅可證明被告與甲○○確有於
105年10月1日、同年10月13日、同年10月15日見面，被告有於105年11月18日推由另一名真實姓名年籍均不詳之某成年男子與甲○○見面之情，然其內容別無指涉或暗示毒品種類、數量、或其他足以連結毒品交易之對話用語，難以辨識為聯繫毒品交易之通話，不足以作為甲○○證詞之補強證據。此部分既然僅有證人甲○○有瑕疵之片面指訴，復經被告堅決否認，又無其他補強證據足為證明，使其證明力達於一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，在被告堅決否認之情況下，自無從使本院獲致被告確有此部分犯行之確信。
⒋是以，就公訴意旨認被告所涉如附表二編號1至4所示之販
賣第一級毒品犯行，證人甲○○前揭於警詢、偵查及本院審理中之證述不僅前後不一致，且卷內亦無補強證據足以證明其何次所述為實，本院自難以證人甲○○該等不利於被告之單一指述，逕認被告確有此部份之犯行。
㈡附表二編號5、6（即起訴書附表編號5、6）部分：
⒈被告確有於附表二編號5、6所示之時間，以持用之門號00
00000000號行動電話與證人乙○○持用之門號0000000000號行動電話聯絡，並於附表二編號5、6所示之地點見面之事實，業據被告於偵查中及本院準備程序時自承在卷（見偵一卷第159頁、本院卷第69頁），並有被告所持用之門號0000000000號行動電話與證人乙○○持用之門號0000000000號行動電話間聯繫之監聽譯文、本院105年聲監字第1997號、10
5年聲監續字第2450號通訊監察書在卷可稽（見偵一卷第85頁、偵三卷第122至125頁），是此部分之事實，應堪認定。
⒉證人乙○○於警詢時證稱：105年9月19日之監聽譯文內容
是被告要伊陪他去臺南朋友家睡覺；105年10月22日之監聽譯文內容是被告叫伊去他家幫忙整理家裡，伊幫忙整理完後被告請伊吃0.2公克的海洛因，伊就在被告家鐵皮屋內之客廳施用等語（見偵一卷第82頁）；於偵查中證稱：105年9月19日是被告請伊過去被告之鐵皮屋幫忙整理房子，整理完之後被告有請 伊施 用海洛因；105年10月22日是被告請伊過去他的鐵皮屋幫忙整理房子，整理完之後被告有請伊施用海洛因等語（見偵一卷第147頁反面），並於本院審理時證稱：105年9月19日之監聽譯文內容是伊與被告的對話，當天伊去被告家幫忙整理家裡，整理完之後被告有拿海洛因給伊施用，當天去被告家打掃完之後，又跟被告去臺南的朋友家；105年10月22日之監聽譯文內容亦是伊與被告的對話，當天伊一樣去被告家打掃家裡，打掃完後被告有拿一些海洛因給伊施用等語（見本院卷第203至204頁），證人乙○○於上開警詢、偵訊及本院審理之指證固屬明確具體，惟依前揭說明，仍應有其他證據以佐證其指證之真實性，否則不能單以受轉讓毒品者之指證，遽採為被告有罪之認定。
⒊本案雖有被告持用之門號0000000000號行動電話於105年9
月19日13時37分、105年10月22日10時18分許與證人乙○○持用之門號0000000000號行動電話通話之監聽譯文（詳如附表三編號5、6所示）在卷可參，惟觀之附表三編號5、6所示之監聽譯文內容，僅能證明被告與乙○○確有於105年
9月19日、同年10月22日通訊，被告邀約乙○○至被告住處之情，並無從得知該等通訊是否確係毒品轉讓之內容。且證人乙○○既自陳其和被告交情不錯等語（見本院卷第203頁），則其等間以行動電話聯繫，被告邀約乙○○至其住處應屬尋常，自無從以其等間有通訊聯絡紀錄等事實，逕認該等通訊內容係為如附表二編號5、6所示之轉讓第一級毒品海洛因一事。因此，公訴意旨此部分所指，亦不足以證明被告於附表二編號5、6所示之時間、地點有轉讓第一級毒品海洛因予乙○○之事實。
⒋是以，就公訴意旨認被告所涉如附表二編號5、6所示之犯
行，遍查卷內無補強證據足以證明，本院自難以證人乙○○該等不利於被告之單一指述，逕認被告確有此部份之犯行。
五、綜上所述，公訴意旨此部分所指被告分別有附表二編號1至
4所示之販賣第一級毒品予甲○○之犯嫌，有附表二編號5、6所示之轉讓第一級毒品予乙○○之犯嫌，所舉事證尚不足以使本院形成被告有罪之心證，且依卷內事證交互參照，亦不足使本院確信被告確有此部分犯行，被告此部分罪證不足。從而，揆諸前揭法條及判例要旨，就被告涉嫌分別於附表二編號1至4所示時、地販賣第一級毒品予甲○○之犯行，於附表二編號5、6所示時、地轉讓第一級毒品予乙○○之犯行，自應均諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
301條，毒品危害防制條例第8條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第40條之2第1項。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國108年1月9日
刑事第十庭審判長法官陳銘珠
法官蔣文萱法官吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年1月9日
書記官黃振法附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第8條第1項》轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
《藥事法第83條第1項》明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬───┬────┬───────┬───────────┬────────┐│編號│轉讓者│受轉讓│轉讓時間│轉讓方式│通訊監察譯文│主文││││者│（民國）││││││││、地點、││││││││種類││││├──┼───┼───┼────┼───────┼───────────┼────────┤│1│丁○○│乙○○│105年10│乙○○於105年│A:丁00（0000000000）│丁○○共同犯轉讓││（即│、 謝宏 ││月23日20│10月23日20時許│B:己00（0000000000）│第一級毒品罪，累││起訴│彬（非││時10分後│至丁○○位於高│通話時間：│犯，處有期徒刑壹││書附│本案被││某時許│雄市鳳山區鎮南│105年10月23日20時10分│年貳月。未扣案之││表編│告）│├────┤街141號住處，│12秒A←B│行動電話壹支（含││號7│││丁○○位│欲向丁○○無償│B：喂。│00000000││）│││於高雄市│索取第一級毒品│A：喂。│一八號SIM卡壹張│││││鳳山區鎮│海洛因供己施用│B：嘿。│）沒收，於全部或│││││南街141│，然因丁○○外│A：彬阿。│一部不能沒收或不│││││號住處│出，適丁○○之│B：嘿。│宜執行沒收時，追││││├────┤子己○○在家，│A：用一些給發仔。│徵其價額。│││││第一級毒│己○○遂以持用│B：我知道，怎樣。││││││品海洛因│之門號00000000│A：阿。│││││││52號行動電話與│B：怎樣。│││││││丁○○持用之門│A：順便給發仔啦。│││││││號0000000000號│B：我知道阿，阿，怎樣│││││││行動電話聯絡後│。│││││││，己○○將重量│A：怎樣。│││││││約0.2公克之第│B：沒有阿，我知道要用│││││││一級毒品海洛因│給他阿。│││││││無償轉讓予 高敏 │A：哦好阿，阿你是講怎│││││││發當場施用。│樣。││││││││B：沒有阿，我們在這講││││││││話阿。││││││││A：阿，好阿好阿。││││││││（偵一卷第86頁）││├──┼───┼───┼────┼───────┼───────────┼────────┤│2│丁○○│陳祥毅│105年9│陳祥毅於105年│A:丁00（0000000000）│丁○○犯轉讓禁藥││（即│││月22日17│9月22日17時42│B:陳祥毅（0000000000）│罪，累犯，處有期││起訴│││時42分後│分許，以持用之│通話時間：│徒刑肆月。未扣案││書附│││某時許│門號0000000000│105年9月22日17時42分│之行動電話壹支（││表編││├────┤號行動電話與楊│55秒A←B│含0000000││號8│││丁○○位│三慶持用之門號│B：喂。│四一八號SIM卡壹││）│││於高雄市│0000000000號行│A：你來，你來。│張）沒收，於全部│││││鳳山區鎮│動電話聯絡後，│B：大哥，你叫你雄仔來│或一部不能沒收或│││││南街141│丁○○於左列時│載我好嗎。│不宜執行沒收時，│││││號住處│間、地點，將重│A：喔，好啦。│追徵其價額。││││├────┤量不詳之禁藥甲│B：好。││││││禁藥甲基│基安非他命無償│（偵一卷第135頁）││││││安非他命│轉讓予陳祥毅當││││││││場施用。│││││││││││├──┼───┼───┼────┼───────┼───────────┼────────┤│3│丁○○│陳祥毅│105年10│陳祥毅於105年│A:丁00（0000000000）│丁○○犯轉讓禁藥││（即│││月15日17│10月15日17時6│B:陳祥毅（0000000000）│罪，累犯，處有期││起訴│││時6分後│分許，以持用之│通話時間：│徒刑肆月。未扣案││書附│││某時許│門號0000000000│105年10月15日17時6分│之行動電話壹支（││表編││├────┤號行動電話與楊│38秒A→B│含0000000││號9│││丁○○位│三慶持用之門號│A：喂。│四一八號SIM卡壹││）│││於高雄市│0000000000號行│B：喂。│張）沒收，於全部│││││鳳山區鎮│動電話聯絡後，│A：喂，喂。│或一部不能沒收或│││││南街141│丁○○於左列時│B：喂。│不宜執行沒收時，│││││號住處│間、地點，將重│A：毅阿。│追徵其價額。││││├────┤量不詳之禁藥甲│B：嘿嘿。││││││禁藥甲基│基安非他命無償│A：阿，黑的怎麼分。││││││安非他命│轉讓予陳祥毅當│B：黑的，嗯.黑的，我│││││││場施用。│明天給你，後天在50││││││││0給你怎樣好不好嗎││││││││。││││││││A：哦，好啦。││││││││B：這樣...欠哦，這││││││││樣好。││││││││A：我現在哦，就是，你││││││││娘，紅單那個，現在││││││││你們誰開的，你們都││││││││沒，怎麼辦。││││││││B：我看，如果是我開的││││││││，我絕對講我是我開││││││││的。││││││││A：黑，你們看麻樣啦，││││││││好嗎。││││││││B：好阿，明天好不好。││││││││A：好好。││││││││B：好。││││││││（偵一卷第135頁反面）││││││││││└──┴───┴───┴────┴───────┴───────────┴────────┘附表二：
┌──────┬────┬────┬──────┬──────┬────────┐│編號│販毒者／│購毒者／│交易時間│交易地點│毒品種類、數量、│││轉讓者│受轉讓者│││金額（新臺幣）│├──────┼────┼────┼──────┼──────┼────────┤│1│丁○○│甲○○│105年10月1│高雄市小港區│海洛因、數量不詳││（即起訴書附│││日2時34分許│中山四路與民│、3500元││表編號1）│││、2時59分許│益路口郵局前││││││、3時許││││││││││├──────┼────┼────┼──────┼──────┼────────┤│2│丁○○│甲○○│105年10月13│高雄市鳳山區│海洛因、數量不詳││（即起訴書附│││日13時40分許│五甲附近某超│、3500元││表編號2）│││、14時50分許│商││││││、15時17分許│││││││、15時21分許││││││││││├──────┼────┼────┼──────┼──────┼────────┤│3│丁○○│甲○○│105年10月15│高雄市鳳山區│海洛因、數量不詳││（即起訴書附│││日14時25分許│五甲附近某超│、3500元││表編號3）│││、15時12分許│商││││││、15時36分許││││││││││├──────┼────┼────┼──────┼──────┼────────┤│4│丁○○│甲○○│105年11月18│高雄市鳳山區│海洛因、數量不詳││（即起訴書附│││日22時18分許│鎮南街141號│、3500元││表編號4）││││附近││││││││││││││││├──────┼────┼────┼──────┼──────┼────────┤│5│丁○○│乙○○│105年9月19│高雄市鳳山區│無償轉讓海洛因供││（即起訴書附│││日某時│鎮南街141號│乙○○施用││表編號5）│││││││││││││├──────┼────┼────┼──────┼──────┼────────┤│6│丁○○│乙○○│105年10月22│高雄市鳳山區│無償轉讓海洛因供││（即起訴書附│││日10時18分許│鎮南街141號│乙○○施用││表編號6）│││││││││││││└──────┴────┴────┴──────┴──────┴────────┘附表三：
┌──┬───────┬─────┬──┬───────┬──────────┬─────┐│編號│監聽對象A│時間│方向│通話門號B│通訊監察譯文│譯文出處│││││││││││││││││││││││││├──┼───────┼─────┼──┼───────┼──────────┼─────┤│1│丁○○│105年10月│發話│甲○○│A：喂。│偵一卷第20│││（0000000000）│1日2時34││（0000000000）│B：喂。│頁││││分47秒│││A：你在哪。││││││││B：我在家餒。││││││││A：在小港哦。││││││││B：嘿。││││││││A：哦，等一下我過去││││││││，阿。││││││││B：弟弟那嗎。││││││││A：我過去那阿，嘿阿││││││││。││││││││B：好。││││││││A：好。│││││││││││├───────┼─────┼──┼───────┼──────────┤│││丁○○│105年10月│發話│甲○○│B：喂。││││（0000000000）│1日2時59││（0000000000）│A：你在哪裡。│││││分51秒│││B：我到了餒。││││││││A：我也到了。││││││││B：阿。││││││││A：我等紅綠燈而已。│││││││││││├───────┼─────┼──┼───────┼──────────┤│││丁○○│105年10月│發話│甲○○│B：喂。││││（0000000000）│1日3時0││（0000000000）│A：到外面啦。│││││分18秒│││B：到外面。││││││││A：你在郵局前面那。││││││││B：嘿，旁邊轉過來阿││││││││。││││││││A：我不要轉進去啦，││││││││你到外面那啦。││││││││B：到外.喔.我還要││││││││走出去哦。││││││││A：嘿啦，嘿啦。││││││││B：哦。││├──┼───────┼─────┼──┼───────┼──────────┼─────┤│2│丁○○│105年10月│受話│甲○○│A：喂。│偵一卷第20│││（0000000000）│13日13時40││（0000000000）│B：你在睡覺嗎。│至21頁││││分1秒│││A：沒有，怎樣。││││││││B：哦，你在哪裡。││││││││A：我家阿，在那。││││││││B：我等一下打給你好││││││││嗎。││││││││A：好。│││││││││││├───────┼─────┼──┼───────┼──────────┤│││丁○○│105年10月│受話│甲○○│A：喂。││││（0000000000）│13日14時50││（0000000000）│B：喂，我現在過去。│││││分54秒│││A：好阿。││││││││B：好。│││││││││││├───────┼─────┼──┼───────┼──────────┤│││丁○○│105年10月│受話│甲○○│B：哥。││││（0000000000）│13日15時17││（0000000000）│A：嘿。│││││分44秒│││B：我到雜貨店這餒，││││││││要騎過去那嗎。││││││││A：嘿啦，嘿啦，騎過││││││││來。││││││││B：哦好啦，好啦。│││││││││││├───────┼─────┼──┼───────┼──────────┤│││丁○○│105年10月│受話│甲○○│B：我到了餒。││││（0000000000）│13日15時21││（0000000000）│A：哦，好。│││││分15秒│││││││││││││├──┼───────┼─────┼──┼───────┼──────────┼─────┤│3│丁○○│105年10月│受話│甲○○│A：喂，喂。│偵一卷第22│││（0000000000）│15日14時25││（0000000000）│B：喂。│至23頁││││分30秒│││A：嘿，怎樣。││││││││B：你睡醒了嗎。││││││││A：睡醒了，在忙，在││││││││忙餒。││││││││B：是哦。││││││││A：嘿。││││││││B：那怎麼辦。││││││││A：等一下在打，等一││││││││下再打。││││││││B：哦。│││││││││││├───────┼─────┼──┼───────┼──────────┤│││丁○○│105年10月│受話│甲○○│A：喂。││││（0000000000）│15日15時12││（0000000000）│B：你是講甚麼，前面│││││分49秒│││有看到嗎。││││││││A：嘿，怎樣，要怎麼││││││││樣。││││││││B：我現在過去哦。││││││││A：阿。││││││││B：我講說我們現在過││││││││去啦，我們現在去││││││││阿。││││││││A：哦，你朋友嗎。││││││││B：嘿啦。││││││││A：好好好。││││││││B：好。│││││││││││├───────┼─────┼──┼───────┼──────────┤│││丁○○│105年10月│受話│甲○○│B：哥，我在外面餒。││││（0000000000）│15日15時36││（0000000000）│A：阿，好好好。│││││分49秒│││││││││││││├──┼───────┼─────┼──┼───────┼──────────┼─────┤│4│丁○○│105年11月│受話│甲○○│A：喂。│偵一卷第30│││（0000000000）│18日22時18││（0000000000）│B：喂，哥，你要叫一│頁││││分35秒│││個男子拿出來給我││││││││，你沒跟我講。││││││││A：嘿。││││││││B：下我一跳。││││││││A：拍謝拍謝沒關係。││││││││B：他洶洶走過來我前││││││││面。害怕死了。││││││││A：好啦好啦。││││││││B：好好外面有一個男││││││││子奇怪。││││││││A：沒關係。││││││││B：騎機車餒在那講電││││││││話。││││││││A：后阿后阿。││││││││B：你知道。││││││││A：長甚麼樣子，帶包││││││││包。││││││││B：沒有，阿瘦瘦，少││││││││年仔而已餒。││││││││A：哦，這樣，不要緊││││││││。后。││││││││B：哦哦哦。││││││││││├──┼───────┼─────┼──┼───────┼──────────┼─────┤│5│丁○○│105年9月│發話│乙○○│B：喂。│偵一卷第85│││（0000000000）│19日13時37││（0000000000）│A：來一下。│頁││││分27秒│││B：阿。││││││││A：來一下唷。││││││││B：大哥嗎。││││││││A：嘿。││││││││B：喔，好。││││││││A：快點。││││││││B：好。││││││││││├──┼───────┼─────┼──┼───────┼──────────┼─────┤│6│丁○○│105年10月│發話│乙○○│B：喂。│偵一卷第85│││（0000000000）│22日10時18││（0000000000）│A：發仔。│頁││││分28秒│││B：嘿。││││││││A：你來。││││││││B：哦，好。││││││││A：好。││││││││││└──┴───────┴─────┴──┴───────┴──────────┴─────┘