臺灣臺南地方法院106年度婚字第358號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年婚字第358號民事判決

裁判日期：民國106年11月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決106年度婚字第358號原告 江秋霞 訴訟代理人 李慧千 律師被告毛Ｏ凡上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）查兩造於民國58年間結婚，婚後育有二子毛Ｏ瑞與毛陽杰，二子均已成年。
（二）次查，兩造於婚姻關係存續中，被告常要求原告提供金錢與被告，原告若有不從，被告就會以三字經辱罵原告。87年間某假日，被告因原告未能提供其金錢花用，竟持工具將原告曬晾在外之衣物全部剪壞，並辱罵原告三字經及誣指原告討客兄等，兩造因此發生口角，被告負氣離家出走，迄今已近20年。
（三）兩造在分居長達近20年期間，均未有共同生活，亦無任何交集，兩造雖仍有婚姻之名，然已無任何婚姻之實或婚姻之情，任何人處於此種婚姻狀況下，均應無繼續維持婚姻之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，而原告為無可歸責之一方，原告爰依民法第1052條第2項之規定，請求鈞院准予判決兩造離婚。
（四）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造於58年間結婚，婚姻關係現仍存續中，被告婚後常要求原告提供金錢與被告，原告若有不從，被告就會以三字經辱罵原告。於87年間某日，被告因原告未能提供其金錢花用，竟持工具將原告曬晾在外之衣物全部剪壞，並辱罵原告三字經及誣指原告討客兄等，兩造因此發生口角，被告負氣離家出走，與原告分居迄今之事實，業據原告提出戶籍謄本2件為證，並經證人即兩造之子毛Ｏ瑞證述綦詳（詳見106年11月6日言詞辯論筆錄），又被告經合法送達，對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。經核本件被告之前開作為，已達客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願之程度，且兩造於87年間分居迄今，分居後兩造毫無來往聯繫，長期空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認兩造間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，實難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由較可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年11月20日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月20日
書記官陳玉芬