臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電話費事件，於民國95年11月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰玖拾捌元及自民國九十五年
九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件屬民事訴訟法第436條之8所定事件，依法應行調解程序
者，被告於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於
調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，
依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論。又本件被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與原告訂立中華電信租用契約，向原告
租用0000000000號電信設備，依約被告得使用上開電信設備
，惟被告應於每月繳費通知單所定期限內繳納全部之月租費
、通話費等各項費用。詎被告使用上開電信設備後，截至民
國95年7月止，總計尚有電信費用等新臺幣（下同）25,398
元逾期未繳，屢向被告催討，均未獲置理，爰依兩造間之電
信租用契約，請求被告給付25,398元，及自支付命令送達被
告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等情
，已據其提出與所述相符之中華電信股份有限公司國內數據
電路業務異動申請書、行動電話業務申請書、中華電信股份
有限公司行動電話業務服務契約、查詢聯單資料、拆機後欠
費通知函及戶籍謄本各1件，與用戶欠費資料3紙等為證。又
被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開書證，堪信原告前
揭主張為真實。
三、從而，原告依據兩造間之電信租用契約，請求被告給付25,3
98元及自支付命令送達被告之翌日即95年9月20日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000元（裁
判費1,000元），並應由被告負擔。又本件係為被告敗訴之
判決，爰併依職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書記官程志賓