臺灣臺北地方法院107年度聲字第408號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第408號民事裁定

裁判日期：民國107年09月04日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度聲字第408號聲請人 陳奕豪 相對人新昌資產管理股份有限公司法定代理人 李國權 送達代收人 陳宛湘 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止；強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第12條第1項、第18條第1項、第2項規定甚明。準此，強制執行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時不在此限，而強制執行法第18條第1項所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項之情事及公司法、破產法所規定有關執行障礙之事由等情事而言。換言之，停止執行之聲請，除法律另有規定外，以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即無由准許停止執行。
二、聲請意旨略以：聲請人自民國88年2月22日入伍服役迄今，相關民事訴訟文書，依民事訴訟法第129條規定，應囑託該管軍事機關或長官為之。惟相對人於臺灣基隆地方法院民事執行處107年度司執字第8928號強制執行事件所執本院90年度90年度訴字第734號判決及90年度聲字第2152號裁定等二件執行名義，均未合法送達，爰依強制執行法第18條之規定，聲請裁定停止強制執行程序等語。
三、經查，聲請人現於本院無何強制執行程序仍在執行中而尚未終結，有本院107年8月3日「民執索引卡查詢資料-當事人姓名查詢」可考，自與「強制執行程序終結前」要件不符，本院實無從為停止執行之裁定。況聲請人亦未表明其有合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等事由，則聲請人聲請停止執行，核與上開規定尚有未合，其聲請非有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國107年9月4日
民事第二庭法官林修平以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月4日
書記官賴靖欣