臺灣臺北地方法院97年度婚字第712號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第712號民事判決

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院家事判決97年度婚字第712號原告甲○○被告乙○○
(應受上列當事人間請求離婚事件，本院於98年6月15日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國84年4月30日結婚，婚後夫妻因個性及生活背景不同，無法共處，被告有美國綠卡，89年出境後即失聯，爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、查兩造於84年4月30日結婚，被告自84年4月12日退保後，即未再加入勞工保險，89年6月5日出境後即未返臺，91年7月1日亦退出全民健康保險等情，有戶籍謄本、勞工保險局97年12月19日保承資字第09710428740號函、內政部警政署入出國及移民署98年3月6日移署資處鈺字第0980035374號函附之入出國日期證明書、中央健康保險局台北分局97年12月26日健保北承三字第0970089722號函附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。原告主張之事實，堪信為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
五、本件原告主張被告於89年間出境後，行方不明，迄今已分居近10年，兩造互不關心，形同陌路，其互信之基礎已不存在，亦無復合之可能。故依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且此事由亦非應由原告一方負責。揆諸前揭民法第1052條第2項規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年6月29日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月2日
書記官譚鈺陵