臺灣新北地方法院97年度抗字第191號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年抗字第191號民事裁定

裁判日期：民國97年07月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度抗字第191號抗告人甲○○相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2法定代理人乙○○上列當事人間因本票裁定事件，對於中華民國97年6月4日本院97年度票字第4674號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人與訴外人 陳俊祐 於民國（下同）94年3月4日共同簽發以台北縣新莊巿為付款地、發票金額新台幣（下同）350,000元、未載到期日（視為見票即付）免除作成拒絕證書之本票一紙，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：（一）關於所稱「相對人於94年3月4日共同簽發本票內載憑票支付聲請人35萬元」究是否屬實？該本票是否確係本人所親筆簽名？實有尚待釐清確認之處，請鈞院提供該張本票，以資確認其真實性。（二）主文所示之「其中之104,805元」，應係意指尚欠聲請人之「104,805元」，惟該金額，究係如何計算而來？有無相關證據以為佐證？請鈞院提供相關佐證資料，以明實情。（三）利息何以自
94年11月30日起算？年息何以會高達17.5%？其相關依據，究係為何？請鈞院提供相關佐證資料，以資明確，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月9日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官連士綱法官許麗華以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國97年7月9日
書記官蕭佩宜