臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16891號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 莊宗勝
被 告 張光喜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟貳佰叁拾玖元，及自民國九十四
年二月二十六日起至民國九十四年三月二十五日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年三月二十六日
起至清償日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟捌佰零陸元，及其中新臺幣伍萬
柒仟壹佰玖拾玖元部分，自民國九十四年九月十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬捌仟貳佰叁拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬叁仟捌佰零陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年3月27日向其請領現金卡，並訂立小額循
環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元
，每動用1筆借款應給付100元之提領費，且借款按週年
利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額；如
未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並合
意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年4月與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號00
00000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計算之循
環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至94年2月25日止，借款尚積欠38,239元；至94年
9月15日止，信用卡共計消費記帳63,806元（含本金57,1
99元、利息6,607元），未依約清償。爰依兩造間之借款
契約、信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約、約定書、信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費明細表等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告⑴借款38,2
39元，及自94年2月26日起至94年3月25日止，按週年利率
18.25％計算之利息，暨自94年3月26日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息。⑵消費款63,806元，及其中57,1
99元部分自94年9月16日起至清償日止，按週年利率19.71
％計算之利息。從而，原告依據兩造間之借款契約、信用卡
使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年11月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官蔡文揚