裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡字第1866號刑事判決
裁判日期：民國99年10月14日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1866號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第10058號），本院判決如下：
主文甲○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，又如附表編號三至四所示文件上偽造「乙○○」之簽名均沒收；又偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如附表編號一至二所示文件偽造「乙○○」之簽名均沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示文件偽造「乙○○」之簽名均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除刪除聲請書犯罪事實欄第九至第十行「南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單之被通知人收執聯」、「同意接受夜間詢問欄位」及證據並所犯法條欄第二行至第三行「南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第二百十七條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言，最高法院80年臺非字第277號判決可資參照。次按，刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年台非字第146號判決要旨參照）。經查被告先後於附表編號①至④所示文件上偽簽「乙○○」之署名，其中編號①②文件均係偵查人員依法製作，並命被告簽名確認，被告僅係為掩飾身分而偽造「乙○○」署押，冒用「乙○○」之名而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質，該簽名僅係表示受詢問者係「乙○○」其人無誤，作為人格同一性之證明，除此，並無其他法律上之用意，應僅單純構成刑法第217條偽造署押之行為（最高法院96年度台非字第109號判決、93年度台非字第290號判決參照）。至於附表編號③所示之權利告知書偽造之「乙○○」署名，係表示簽名人被告知罪名及必須接受偵訊，並得行使緘默、選任辯護人及請求調查有利證據等權利，並同意接受夜間訊問之意，而附表編號④所示之拘提逮捕通知書上偽造之「乙○○」之署名，亦足以表示簽名人已知悉其受逮捕之原因，並足為簽名人出具收受該逮捕通知之證明（最高法院93年度台上字第1454號、90年度台上字第6057號判決要旨參照），且被告偽造後，復持以交付司法機關存查而行使，自足以生損害於警察機關、檢察機關偵查犯罪之正確性及乙○○本人，是核被告上開所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
三、論罪科刑：
(一)核被告甲○酒後駕車所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
(二)又被告於附表①②所示文件上偽造「乙○○」之簽名，係犯同法第217條之偽造署押罪，且其主觀上均係基於單一犯意，客觀上亦均僅侵害一個法益，且係於密切接近之時地實施，為接續犯。另被告冒用「乙○○」名義另於附表③④所示文件上偽造「乙○○」之簽名，並持以向承辦員警行使之所為，核其所為係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，惟被告於附表③④之行為，主觀上係基於單一犯意，客觀上亦均僅侵害一個法益，且係於密切接近之時地實施，其偽造署押、偽造私文書行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是亦屬於接續犯。且其偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，其偽造署押之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所收吸，不另論罪，僅論以行使偽造私文書罪。至於被告所犯上開三罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
(三)爰審酌被告前已有因犯公共危險犯行，經檢察官為緩起訴之處分，仍不知警惕及其為歸避刑罰，冒用其弟「乙○○」名義應訊，且先後於附表所示文件上偽造其弟之署押，並持以向承辦員警行使，所生危害，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，就其所犯上開三罪，各量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又附表所示文件上之簽名，既為被告所偽造，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
(四)另查被告並未於「南縣警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單之被通知人收執聯」偽簽「乙○○」之姓名，復未另在所謂「同意接受夜間」之文書上簽名，蓋檢察官所謂「同意接受夜間詢問欄位」，要屬警詢筆錄之一部分，而被告在該欄位上簽名，亦係為在警詢筆錄上另確認被告確有同意之證明而已，故檢察官此部分顯屬誤載，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第185條之3、第210條、第216條、第217條第1項、第219條、第41條第1項前段、第10項，刑法施行法第1條之1，簡易判決如主文。
中華民國99年10月14日
刑事第七庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃秋萍中華民國99年10月15日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
┌─┬──────────┬──────┬───┬─────┬───┐│編│文書名稱│偽造內容│數量│卷附位置│備註││號││││││├─┼──────────┼──────┼───┼─────┼───┤│①│台南警察局佳里分局西│乙○○之簽名│貳枚│警卷第1、2│觸犯刑│││港分住所99年6月20日│││頁│法第│││調查筆錄││││217條│├─┼──────────┼──────┼───┼─────┼───┤│②│酒精濃度檢測單│同上│壹枚│警卷第10│觸犯刑││││││頁│法第│││││││217條│├─┼──────────┼──────┼───┼─────┼───┤│③│權利告知書│同上│壹枚│警卷第13│觸犯刑││││││頁│法第│││││││210條│││││││、216│││││││條│├─┼──────────┼──────┼───┼─────┼───┤│④│拘提逮捕通知書（本人│同上│貳枚│警卷第16、│觸犯刑│││及親友各乙份）│││17頁│法第│││││││210條│││││││、216│││││││條│└─┴──────────┴──────┴───┴─────┴───┘