裁判字號：臺灣新竹地方法院104年監宣字第244號民事裁定
裁判日期：民國104年12月04日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定104年度監宣字第244號聲請人 樊克強 相對人 樊克靜 關係人 樊克寧
夏櫻華 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告樊克靜（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定樊克強（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人樊克強為相對人樊克靜之兄，相對人自民國104年9月10日起因思覺失調症之原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出診斷證明書、戶籍謄本為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之兄，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於104年11月2日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師 林正修 就相對人之現況為鑑定時，鑑定過程中，相對人對鑑定人之詢問回答及反應如下：「（鑑定人：幾個手足？）三個，哥哥、姐姐及我，我排第三。（鑑定人：幾歲？）今年幾年？（鑑定人：幾年？）民國104年，43歲。（鑑定人：生日？）61年12月20日。（鑑定人：這幾位是誰？）【指在場親人】哥哥、姐姐【均答對】。夏櫻華【另位在場人】是之後住的地方在的一個人，該處是湳中街，是我去國軍醫院前的地方。我跟哥哥住在北大路。（鑑定人：湳中街與何人住？）死掉了。（鑑定人：跟誰住？）【笑】在路上。（鑑定人：你認識夏小姐，住一起過？是你什麼人？）我認識。（鑑定人：在場另一位男士是何人？）姐夫。（鑑定人：高中？）新竹女中。（鑑定人：大學？） 世新 。（鑑定人：科系？）傳播。（鑑定人：畢業後有工作嗎？）太慢。（鑑定人：什麼太慢？）【未答】。（鑑定人：這裡住多久？）一個月，10月12日來的。（鑑定人：來這之前呢？）國軍醫院。（鑑定人：住多久？）不知道。（鑑定人：什麼原因住國軍醫院？）看病，吃藥不舒服。（鑑定人：吃藥多久？）吃什麼藥。（鑑定人：會聽見有人跟你說話嗎？一個人的時候？）一直有聲音。（鑑定人：認識嗎？男生嗎？）不太認識，不知道是不是男的就一直講話，不知道講什麼。（鑑定人：誰比較知道你的狀況？）【未答】。（鑑定人：住院前跟誰住？）夏櫻華那邊。（鑑定人：哪個電台做？）人人傳播。（鑑定人：離職原因？）個人因素。（鑑定人：那時候會聽見聲音嗎？）通勤，跟剛剛講的一樣。（鑑定人：有無同事說你什麼？）那到沒有。（鑑定人：離職原因？）車票跟上班地點固定的。（鑑定人：會覺得有人要對你不利，講你的事情？）不會，這也沒什麼。（鑑定人：火車、剪刀、冰箱，請記起來）。（鑑定人：100-7？再減7？再減7？再減7？再減7？）93、86、79、72、65。（鑑定人：家和萬事興，唸一遍）【複誦】。（鑑定人：家裡地址？）吉羊路97號。（鑑定人：武陵路地址？）寫上去的。（鑑定人：這裡是那裡？） 萬氏 宗祠。（鑑定人：剛剛記的三項？）火車、冰箱、剪刀。（鑑定人：【紙上寫閉上眼睛】【相對人閉上眼睡】。（鑑定人：照畫一次我的圖。）【正確，畫的相同】。夏櫻華是不同的人。（鑑定人：請對摺紙放在腿上。）【正確做到】。（鑑定人：身上有提款卡，知道嗎？）沒有卡，但我知道。（鑑定人：插香原因？）插著。（法官﹕在台北生活有人欺負你？）對人好不好不好答覆。」而聲請人補稱﹕相對人畢業後至電台工作三個月，與母親同住，台北、新竹通勤，不知離職原因。很早之前在省新看過，88年前有聲請重大傷病卡，母親說有拿藥，相對人沒吃。10年前發現相對人有狀況，母親說相對人稱有聽到聲音，住北大路時冬天很冷，相對人穿短袖吹風，夏天穿毛線帽，母親沒有講看醫生的事，也不說相對人為何鎖門。另關係人樊克寧稱﹕母親因相對人長期在家，可能有憂鬱症才帶去看病，這是約10年前的事。相對人工作三個月後回家，把房間插滿香拜拜。母親去世時相對人講了很多很玄的話。86年間相對人留一張紙說要自殺等情，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人所提鑑定報告「相對人為思覺失調症，於鑑定中，意識清醒，對於鑑定人員的詢問，可以完全表達，無明顯退化，相對人認知及判斷能力亦無明顯退化，但對比較複雜的事物的確有判斷的問題。綜合相對人的精神狀況，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前案因精神障礙（思覺失調症），致辨識其意思表示之效果顯有不足，建議為輔助宣告等情，有東元綜合醫院104年11月11日東秘總字第00000000B暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，是以，相對人雖患有思覺失調症，然於本院鑑定時，相對人尚非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足。從而，聲請人聲請監護宣告，與法定要件，尚非相符，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權為輔助之宣告。
四、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查相對人未婚，聲請人為相對人之兄，表示意願擔任相對人之輔助人，而相對人之姐即關係人樊克寧、嫂嫂夏櫻華亦表示同意，有本院104年11月2日精神鑑定調筆錄在卷可參，本院參酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人樊克強為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如
主文。中華民國104年12月4日
家事法庭法官盧玉潤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年12月4日
書記官劉文倩