臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1251號
原 告 廖芝宸
被 告 劉芃妮 即 劉馨瑋
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年7月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國八十八年七月十六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向伊借款，並簽發以臺灣中小企業銀行西
屯分行為付款人，發票日為民國88年7月15日，票面金額新
臺幣（下同）5萬元，支票號碼為AS0000000號之支票1紙
（下稱系爭支票）以為擔保，詎伊屆期提示，竟遭退票不獲
付款，爰依借貸契約法律關係，請求被告返還借款等語，並
聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自88年7月15日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1
項前段、第203條、第229條第2項定有明文。經查，原告
主張被告向其借款，並簽發系爭支票1紙為憑，詎原告屆期
提示，竟遭退票不獲付款等事實，已據其提出與其所述相符
之系爭支票及退票理由單影本各1份為證。從而，原告依借
貸契約請求被告給付5萬元，為有理由，應予准許。惟原告
既係以借貸契約之法律關係，訴請被告給付屆期未獲清償之
借款之遲延利息，則該遲延利息起算日即應自清償期屆滿之
翌日起算，是原告主張以88年7月15日起算遲延利息，即非
有據，該部分請求應以清償期屆滿之翌日即同年月16日起算
。準此，原告請求被告給付自88年7月16日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。至原告敗訴部分，雖其陳明願供擔保，請准宣告假執行
，然此僅備其勝訴時，預促本院上述職權發動之注意，爰不
另為駁回之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,200元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元及公示送達登報費200元），本院審酌兩造勝敗情形，命
由被告負擔。
中華民國102年7月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年7月16日
書記官