臺灣新北地方法院114年度聲字第2523號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度聲字第2523號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人鄧峻龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第1546號），本院裁定如下：

　　主　文

鄧峻龍犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：受刑人鄧峻龍（下稱受刑人）因犯交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：

　㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。又受刑人犯如附表編號2所示之罪，犯罪時間在如附表編號1所示之罪，於民國113年6月19日判決確定前，本院並屬犯罪事實最後判決之法院等情，有如附表所示之各該法院判決、法院前案紀錄表在卷可稽，是依上開規定，檢察官向本院聲請對如附表所示各罪合併定其應執行之刑，應予准許。

　㈡審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別係汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪、持有第二級毒品罪，二罪之罪質、侵害法益類型均不相同，故責任非難重複性較低；兼衡受刑人犯如附表所示之罪，侵害法益之歸屬主體均不同，故無明顯法益侵害之加重效應；併考量受刑人犯如附表所示之罪，所呈現之犯罪傾向、人格素行及反社會性；復斟酌受刑人現年40歲之日後更生可塑性、刑罰嚇阻犯罪之一般預防功能、刑罰教化與痛苦之邊際效應及收矯治教化之效所必要之程度，暨合併定應執行刑之內、外部界限等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

　㈢末按法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，受刑人犯如附表所示各罪所處之刑，均屬拘役之短期自由刑，所能寬減之幅度有限，且本件定應執行刑所得酌量之因素尚屬單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人意見之必要，爰依前開規定之除書，逕為裁定，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

附表：