宣示判決筆錄 97年度士簡字第434號
原 告 億凱企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 美而固股份有限公司
特別代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年4月11日
言詞辯論終結，並於同年月30日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣陸拾貳萬零捌佰陸拾貳元，及如附表編號
一至三號所示票面金額，分別自附表編號一至三號所示付款提示
日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張伊持有由被告簽發，如附表所示之支票3紙，詎屆
期提示未獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付系爭票
款新台幣（下同）620,845元，及如附表編號1至3號所示
票面金額，分別自附表編號1至3號所示付款提示日起，至
清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。
二、被告就原告主張之上開事實，自承在卷，惟辯稱：因被告對
外債務繁多，原告不同意以二成一的比例和解，才會拖欠至
今，希望能再給一些時間協調等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單為
證，復為被告所不爭執，應堪信原告之主張為真實。至被告
其餘負債情形及兩造協調不成之原因如何，核與上開事實認
定不生影響，不足採為對其有利之認定。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚
明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款620
,845元，及如附表編號1至3號所示票面金額，分別自附表
編號1至3號所示付款提示日起，至清償日止，按年息百分之
六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳麗如
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│金額│
│號│││提示日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│永豐銀行社│AA0000000│97年01月06日│1,575元│
││子分行││97年01月07日││
││││││
││││││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│同上│AA0000000│97年01月06日│242,113元│
││││97年01月07日││
││││││
││││││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│3│同上│AA0000000│97年02月06日│377,157元│
││││97年02月12日││
││││││
││││││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 6,830元