臺灣屏東地方法院102年度訴字第204號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年訴字第204號刑事判決

裁判日期：民國102年06月03日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決102年度訴字第204號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告張繼文選任辯護人蔡將葳律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度偵字第1338號）及移送併辦（102年度偵字第2162號），本院判決如下：
主文張繼文犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑（含從刑）。應執行有期徒刑柒年。扣案之蘋果廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚）及夾鏈袋壹包均沒收。未扣案販賣毒品所得共新臺幣壹萬叁仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、張繼文知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有與販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，分別販賣第二級毒品甲基安非他命與 李冠志 、 朱美玲 、 吳其 雄、 林易 堙及 林明鋒 ， 供渠 等施用。嗣經警持本院所核發之102年度聲搜字第91號搜索票，於民國102年2月4日上午6時37分許，在屏東縣屏東市○○路○○○巷○○號6樓之1張繼文之住處執行搜索，並扣得空夾鏈袋1包及蘋果廠牌門號0000000000號行動電話1支，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
壹、程序部分
一、執行通訊監察所取得之證據，其監聽且經錄音者與僅監聽而未錄音者，兩者之證據性質截然不同，後者係以執行監聽者依聽聞所得之言詞供述或書面紀錄作為證據，固有傳聞排除法則或文書記載之形式上要件問題須加以斟酌，惟前者既以監聽之錄音本身作為證據，至其譯文僅使顯現錄音之內容而已，並非證據本身，亦不得視之為通訊監察另外衍生之證據。蓋在前者，於譯文與錄音之同一性無爭議時，固得直接以譯文替代錄音而呈現為證據，但於同一性有爭議時，仍不得不進而檢驗通訊監察之錄音證據（例如行勘驗或命辨認或實施鑑定），以確定錄音內容為何。本件執行通訊監察既經錄音，係以錄音作為證據，屬於前者，僅因譯文與錄音同一性無爭議之故，以譯文替代錄音證據顯現於公判庭，揆之前開說明，譯文不生傳聞排除法則或文書記載之形式上要件問題。從而，如被告或訴訟關係人對其監聽錄音譯文之真實性並不爭執，即無再辨認其聲音之必要，故法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合，自得作為證據（最高法院99年度台上字第5135號、100年度台上字第1313號判決要旨參照）。經查，本案被告張繼文持用之門號0000000000號行動電話，經警依本院核發之10
1年度聲監字第616號、102年度聲監續字第2號通訊監察書，依法執行監聽錄音乙節，有上開監察書附卷可佐（見本院卷第30至31頁），而執行機關對上開行動電話實施監聽錄音，並未逾越授權實施監察之範圍，且被告張繼文及其辯護人均表示對上開譯文之同一性及製作程式無意見等語（見本院卷第76至85頁），而未對上開通訊監察譯文之製作程式及同一性有所爭執，參諸上開說明，縱據該監聽錄音證據所製作且為本案用以為證據之通訊監察譯文，漏未記載製作之年、月、日及製作人所屬機關，製作人亦未簽名其上而統以蓋印職章方式代之，仍無再行勘驗原監聽錄音之必要，復上開通訊監察譯文均經本院依法定證據調查程序，分別提示予檢察官、被告及其辯護人閱覽並告以要旨，並使檢察官、被告及其辯護人表示意見而為辯論，上揭通訊監察譯文，自得作為證據。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。又傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。查本件被告張繼文及其辯護人對證人李冠志、朱美玲、 吳其雄 、 林易堙 及林明鋒於警詢及偵查中所為陳述，暨卷附其他具傳聞證據性質之證據，均表示同意其證據能力（見本院卷第55頁背面），且本院審酌該等證據作成時之情況及取得過程等節，認為以之為證據使用，應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
貳、有罪部分
一、上揭犯罪事實，業經被告張繼文於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見臺灣屏東地方法院檢察署102年度偵字第1338卷，下稱偵卷，第5至10頁、第83至85頁，本院卷第54頁、第73頁），核與證人林明鋒、林易堙、朱美玲、吳其雄及李冠志於警詢、偵訊之證述之情節大致相符（林明鋒部分見偵卷第67至74頁、第77至79頁，林易堙部分見偵卷第107至112頁、第133至134頁，朱美玲部分見偵卷第
137至141頁、第157至158頁，吳其雄部分見偵卷第161至167頁、第190至191頁，李冠志部分見偵卷第194至20
1頁、第216至217頁），並有本院核發之102年度聲搜字第91號搜索票、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院核發之101年度聲監字第616號、102年度聲監續字第2號通訊監察書、通聯調閱查詢單及被告各次販賣毒品之通訊監察譯文1份在卷可憑（見偵卷第25至65頁、第
152頁、本院卷第30至31頁），復有證人林易堙、朱美玲、吳其雄及李冠志指認被告張繼文相片各1份附卷可稽（見偵卷第122、151、179、210頁）。又林易堙、吳其雄、李冠志及林明鋒等人有施用第二級毒品甲基安非他命之行為乙節，亦有屏東縣政府警察局刑事警察大隊尿液初步檢驗報告、屏東縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、鐵路警察局第一警務段查獲違反毒品危害防制條例案件尿液初步檢驗報告單、鐵路警察局第一警務段毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、中山醫學大學附設醫院尿液檢驗報告及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室檢驗報告等在卷可佐（見警卷第256至260頁、偵卷第118至120頁、第174至176頁、第203至207頁、本院卷第41至44頁），復有自被告張繼文處扣案之空夾鏈袋1包、蘋果廠牌門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）可憑。綜上所述，被告所為不利於己之自白均與卷內證據相符，堪以採信。
二、又販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。即於有償讓予他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價予與他人時，仍屬販賣行為。必始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓予他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決可資參照）。查被告張繼文於本件販賣第二級毒品甲基安非他命與林明鋒、林易堙、朱美玲、吳其雄及李冠志等事實，因被告於販賣毒品之過程中，既由被告分別向林明鋒、林易堙、朱美玲、吳其雄及李冠志收取金錢並交付毒品，其等行為之外觀上已具有販賣犯行之要件，對被告而言應極具風險性，而其與本件證人間復無深刻交情或其他密切關係，足認被告均有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，依上開判決意旨，概可認被告亦係出於營利之意圖而為之，即屬販賣行為。據此，本案事證明確，被告販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行均堪認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品。是核被告張繼文所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告各次販賣第二級毒品甲基安非他命前，分別持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其後販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告如附表所示各次販賣第二級毒品罪間，犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰。至檢察官移送併案審理部分（臺灣屏東地方法院檢察署102年偵字2162號），雖未據檢察官起訴，惟與前開事實欄所示被告販賣第二級毒品部分，核屬同一事實，為起訴效力所及，本院自應併予審究。
四、次按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白，最高法院99年度台上字第4962號、101年度台上字第1539號判決意旨可資參酌。查被告張繼文就附表所示販賣第二級毒品犯行，於警詢、偵查中，乃至於本院準備程序及審理時均自白犯罪，業如上述，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
五、爰審酌被告張繼文無視於我國政府禁絕毒害之堅定立場，僅圖一己私人經濟利益，明知毒品具有成癮性、濫用性，對社會深具危害，任意將第二級毒品甲基安非他命賣予他人，致使買受之吸毒者更加產生依賴性及成癮性，戕害國民健康與社會治安，並因而造成毒品之流通及助長泛濫，又購買毒品者，甚多因施用毒品之結果，減低工作能力，且一般均無正當工作收入，若非尋求親友經濟奧援，常會藉竊盜、搶奪等行為或再將購入之毒品重新販出牟利，以資作購買毒品費用，是被告之惡性不可謂不重。惟被告犯後全數坦承犯行，堪認確有悔意，犯後態度良好，兼衡其販賣對象人數5人、次數12次、各次交易之數量與金額均非甚鉅等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑10年6月實屬過重，爰量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。至刑法第50條原規定：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。該條業於102年1月20日修正公布，並於第2項增列：但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪…。惟本件被告所犯數罪，宣告刑均在有期徒刑7月以上，均不得易科罰金，並無修正後但書所示情形，不生比較適用之問題，附此敘明。
六、按犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨，亦有最高法院91年度台上字第2419號判決意旨可供參照。被告張繼文所分別販賣第二級毒品甲基安非他命之前開因犯罪所得之財物（均詳如附表所示），雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項義務沒收主義之規定，併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又本件警方於查獲時自被告住處扣得毒品夾鏈袋1包及蘋果廠牌門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），均為被告所有，分裝袋作為附表各編號犯罪及嗣後預備販賣毒品之用；蘋果廠牌門號0000000000號行動電話係被告用以聯絡販賣本件毒品之用，業據被告供述在卷（見偵卷第91頁），是上開扣案物是上開物品應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定沒收。
至於本件扣案之毒品吸食器，雖係供被告施用第二級毒品之用，且吸食器亦為其所有，然與本件販賣第二級毒品無涉，故不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官劉昀到庭執行職務中華民國102年6月3日
刑事第五庭審判長法官林家聖
法官謝濰仲法官賴昱志附表
┌──┬─────┬────┬─────┬─────┬──────────┬─────────┐│編號│販賣對象及│販賣時間│販賣地點│販賣金額│交易經過│主文欄│││使用之電話│││（新臺幣）│││││門號││││││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│1│李冠志│101年12│屏東縣屏東│1,000元│李冠志於101年12月24│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月24日2│市○○路22││日凌晨1時40分許以其│品，處有期徒刑叁年││││時3分後│9巷12號6││持用之門號0000000000│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓之1││號行動電話撥打張繼文│牌行動電話壹支（含│││││││持用之門號0000000000│門號0000000│││││││號行動電話，向張繼文│三九九號SIM卡壹枚│││││││購買甲基安非他命。李│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││冠志並於同日2時3分│。未扣案販賣毒品所│││││││許再以上開行動電話撥│得新臺幣壹仟元沒收│││││││打張繼文持用之上開行│，如全部或一部不能│││││││動電話，並告知其已抵│沒收時，以其財產抵│││││││達左列地點，見面後由│償之。│││││││張繼文將甲基安非他命││││││││交與李冠志並收取價金││││││││後完成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│2│李冠志│102年1│屏東縣屏東│800元│李冠志於101年1月3│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月3日4│市○○路22││日上午4時28分許以其│品，處有期徒刑叁年││││時36分後│9巷12號6││持用之門號0000000000│陸月。扣案之蘋果廠││││之某許│樓之1││號行動電話撥打張繼文│牌行動電話壹支（含│││││││持用之門號0000000000│門號0000000│││││││號行動電話，向張繼文│三九九號SIM卡壹枚│││││││購買甲基安非他命。李│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││冠志並於同日4時36分│。未扣案販賣毒品所│││││││許再以上開行動電話撥│得新臺幣捌佰元沒收│││││││打張繼文持用之上開行│，如全部或一部不能│││││││動電話，並告知其已抵│沒收時，以其財產抵│││││││達左列地點，見面後由│償之。│││││││張繼文將甲基安非他命││││││││交與李冠志並收取價金││││││││後完成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│3│李冠志│102年1│屏東縣屏東│1,000元│李冠志於102年1月14│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月14日14│市○○路22││日13時24分許以其持用│品，處有期徒刑叁年││││時59分後│9巷12號6││之門號0000000000號行│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓之1││動電話撥打張繼文持用│牌行動電話壹支（含│││││││之門號0000000000號行│門號0000000│││││││動電話，向張繼文購買│三九九號SIM卡壹枚│││││││甲基安非他命。李冠志│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││並於同日14時59分許再│。未扣案販賣毒品所│││││││以上開行動電話撥打張│得新臺幣壹仟元沒收│││││││繼文持用之上開行動電│，如全部或一部不能│││││││話，並告知其已抵達左│沒收時，以其財產抵│││││││列地點，見面後由張繼│償之。│││││││文將甲基安非他命交與││││││││李冠志並收取價金後完││││││││成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│4│朱美玲│101年12│屏東縣屏東│500元│朱美玲於101年12月14│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月14日17│市○○路22││日17時33分許以其持用│品，處有期徒刑叁年││││時56分後│9巷12號6││之門號0000000000號行│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓之1││動電話撥打張繼文持用│牌行動電話壹支（含│││││││之門號0000000000號行│門號0000000│││││││動電話，向張繼文購買│三九九號SIM卡壹枚│││││││甲基安非他命。朱美玲│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││並於同日17時56分許再│。未扣案販賣毒品所│││││││以上開行動電話撥打張│得新臺幣伍佰元沒收│││││││繼文持用之上開行動電│，如全部或一部不能│││││││話，並告知其已抵達左│沒收時，以其財產抵│││││││列地點，見面後由張繼│償之。│││││││文將甲基安非他命交與││││││││朱美玲並收取價金後完││││││││成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│5│朱美玲│101年12│屏東縣屏東│500元│朱美玲於101年12月28│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月28日19│市○○路22││日19時31分許以其持用│品，處有期徒刑叁年││││時49分後│9巷12號6││之門號0000000000號行│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓之1││動電話撥打張繼文持用│牌行動電話壹支（含│││││││之門號0000000000號行│門號0000000│││││││動電話，向張繼文購買│三九九號SIM卡壹枚│││││││甲基安非他命。朱美玲│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││並於同日19時49分許再│。未扣案販賣毒品所│││││││以上開行動電話撥打張│得新臺幣伍佰元沒收│││││││繼文持用之上開行動電│，如全部或一部不能│││││││話，並告知其已抵達左│沒收時，以其財產抵│││││││列地點，見面後由張繼│償之。│││││││文將甲基安非他命交與││││││││朱美玲並收取價金後完││││││││成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│6│吳其雄│101年12│屏東縣屏東│700元│吳其雄於101年12月23│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月23日凌│市○○路22││日2時40分許以其持用│品，處有期徒刑叁年││││晨2時42│9巷12號5││之門號0000000000號行│陸月。扣案之蘋果廠││││分後某時│樓至6之樓││動電話傳送簡訊至張繼│牌行動電話壹支（含││││許│梯間││文持用之門號00000000│門號0000000│││││││99號行動電話，向張繼│三九九號SIM卡壹枚│││││││文購買甲基安非他命。│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││吳其雄並於同日2時42│。未扣案販賣毒品所│││││││分許再以上開行動電話│得新臺幣柒佰元沒收│││││││撥打張繼文持用之上開│，如全部或一部不能│││││││行動電話，並告知其已│沒收時，以其財產抵│││││││抵達左列地點，見面後│償之。│││││││由張繼文將甲基安非他││││││││命交與吳其雄並收取價││││││││金後完成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│7│吳其雄│101年12│屏東縣屏東│1,000元│吳其雄於101年12月28│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月28日19│市○○路22││日17時許以其持用之門│品，處有期徒刑叁年││││時50分後│9巷12號5││號0000000000號行動電│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓至6之樓││話撥打張繼文持用之門│牌行動電話壹支（含│││││梯間││號0000000000號行動電│門號0000000│││││││話，向張繼文購買甲基│三九九號SIM卡壹枚│││││││安非他命。吳其雄並於│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││同日19時50分許再以上│。未扣案販賣毒品所│││││││開行動電話撥打張繼文│得新臺幣壹仟元沒收│││││││持用之上開行動電話，│，如全部或一部不能│││││││並告知其已抵達左列地│沒收時，以其財產抵│││││││點，見面後由張繼文將│償之。│││││││甲基安非他命交與吳其││││││││雄並收取價金後完成交││││││││易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│8│吳其雄│102年1│屏東縣屏東│1,000元│吳其雄於102年1月29│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月29日17│市○○路22││日17時08分許以其持用│品，處有期徒刑叁年││││時34分後│9巷12號5││之門號0000000000號行│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓至6之樓││動電話撥打張繼文持用│牌行動電話壹支（含│││││梯間││之門號0000000000號行│門號0000000│││││││動電話，向張繼文購買│三九九號SIM卡壹枚│││││││甲基安非他命。吳其雄│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││並於同日17時34分許再│。未扣案販賣毒品所│││││││以上開行動電話撥打張│得新臺幣壹仟元沒收│││││││繼文持用之上開行動電│，如全部或一部不能│││││││話，並告知其已抵達左│沒收時，以其財產抵│││││││列地點，見面後由張繼│償之。│││││││文將甲基安非他命交與││││││││吳其雄並收取價金後完││││││││成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│9│林易堙│101年12│屏東縣屏東│3,500元│林易堙於101年12月10│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月10日14│市○○路22││日14時許抵達左列地點│品，處有期徒刑叁年││││時許│9巷12號1││與張繼文見面後，由張│捌月。扣案之蘋果廠│││││樓外守衛室││繼文將甲基安非他命交│牌行動電話壹支（含│││││旁││與林易堙並讓林易堙賒│門號0000000│││││││欠價金。│三九九號SIM卡壹枚││││││││）及夾鏈袋壹包沒收││││││││。未扣案販賣毒品所││││││││得新臺幣叁仟伍佰元││││││││沒收，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│10│林明鋒│101年12│屏東縣屏東│1,000元│林明鋒於101年12月19│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月19日11│市○○路22││日10時34分許以其持用│品，處有期徒刑叁年││││時06分後│9巷12號6││之門號0000000000號行│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓之1││動電話撥打張繼文持用│牌行動電話壹支（含│││││││之門號0000000000號行│門號0000000│││││││動電話，向張繼文購買│三九九號SIM卡壹枚│││││││甲基安非他命。林明鋒│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││並於同日11時06分許再│。未扣案販賣毒品所│││││││以上開行動電話撥打張│得新臺幣壹仟元沒收│││││││繼文持用之上開行動電│，如全部或一部不能│││││││話，並告知其已抵達左│沒收時，以其財產抵│││││││列地點，見面後由張繼│償之。│││││││文將甲基安非他命交與││││││││林明鋒並收取價金後完││││││││成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│11│林明鋒│100年12│屏東縣屏東│1,500元│林明鋒於102年1月18│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月28日15│市○○路22││日17時32分許以其持用│品，處有期徒刑叁年││││時23分後│9巷12號6││之門號0000000000號行│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓之1││動電話撥打張繼文持用│牌行動電話壹支（含│││││││之門號0000000000號行│門號0000000│││││││動電話，向張繼文購買│三九九號SIM卡壹枚│││││││甲基安非他命。林明鋒│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││並於同日20時08分許再│。未扣案販賣毒品所│││││││以上開行動電話撥打張│得新臺幣壹仟伍佰元│││││││繼文持用之上開行動電│沒收，如全部或一部│││││││話，並告知其已抵達左│不能沒收時，以其財│││││││列地點，見面後由張繼│產抵償之。│││││││文將甲基安非他命交與││││││││林明鋒並收取價金後完││││││││成交易。││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────────┤│12│林明鋒│101年1│屏東縣屏東│1,000元│林明鋒於102年1月29│張繼文販賣第二級毒│││0000000000│月3日18│市○○路22││日19時14分許以其持用│品，處有期徒刑叁年││││時55分後│9巷12號6││之門號0000000000號行│陸月。扣案之蘋果廠││││之某時許│樓之1││動電話撥打張繼文持用│牌行動電話壹支（含│││││││之門號0000000000號行│門號0000000│││││││動電話，向張繼文購買│三九九號SIM卡壹枚│││││││甲基安非他命。林明鋒│）及夾鏈袋壹包沒收│││││││並於同日19時37分許再│。未扣案販賣毒品所│││││││以上開行動電話撥打張│得新臺幣壹仟元沒收│││││││繼文持用之上開行動電│，如全部或一部不能│││││││話，並告知其已抵達左│沒收時，以其財產抵│││││││列地點，見面後由張繼│償之。│││││││文將甲基安非他命交與││││││││林明鋒並收取價金後完││││││││成交易。││└──┴─────┴────┴─────┴─────┴──────────┴─────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年6月3日
書記官薛慧茹附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。