裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6099號刑事判決
裁判日期：民國96年11月16日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6099號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
之5（另案在台灣高雄第二監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15148、17826、19657、22013、24821、26816號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第3行補充為「96年2月15日前某日」外，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件外），另該聲請書附表，部分更正如本判決附表所示。
二、被告乙○○矢口否認幫助詐欺犯行，辯稱：伊於96年3、4月間某日，因為搬家而將上開帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼遺失，伊無報警處理云云。惟查：
（一）金融帳戶存褶、金融卡及個人金融交易重要工具，被告既然發現遺失，卻始終未曾掛失，有其客戶歷史交易明細可憑，實悖於情理；且以金融卡至自動櫃員機提領現金，必須輸入密碼，而被害人匯入被告帳戶內款項，隨即遭人以金融卡提領，有客戶歷史交易明細查詢可憑，若其並未供予他人使用，該人如何能輸入被告私設之密碼提領現金，堪認被告確實提供其上開帳戶之存褶、金融卡予他人使用
（二）自詐騙集團之角度衡酌，渠等既欲利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，勢須讓帳戶在可控制並能隨時提領之狀況下，否則苦心施用詐術所詐金額，甚有可能因被害人掛失存摺等物，而致全部無法提領，是詐騙集團成員若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止付，以確定渠等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯罪。而此等確信在該帳戶係竊取或拾得而來之情況下，實無可能發生，自難認詐欺集團成員會選擇以竊盜或侵占遺失物之方式，取得被告上開帳戶使用。是被告之上開帳戶存摺、印章、提款卡、密碼等物若真為遺失物，則拾獲之詐欺集團當不可能以之充作詐財之用，而甘冒帳戶遭掛失，致費心詐得之款項無法領出、甚至為警查緝之風險。再衡以被害人匯入之款項，已經詐欺集團分別臨櫃及金融卡提款方式提領完畢，並有帳戶交易明細表在卷可稽，更足見詐騙集團向告訴人詐騙時，確有把握系爭帳戶不會有遭掛失止付致無法提領之情事；而此等確信，在帳戶存簿、金融卡係被拾得、竊得、未經同意而使用之情形，實無發生之可能；從而，其確有將上述物品提供予詐欺犯罪集團使用乙節，堪予認定。
（四）又按金融帳戶係個人理財之工具，一般人向金融機構開設帳戶，並無任何法令之限制，只須提出身分證、印章即可辦理開戶，此為眾所週知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見他人不自行申請開立帳戶而蒐集不特定人之帳戶使用，衡情應可知悉被蒐集之帳戶係被利用為與財產有關之犯罪工具。且近來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告係成年且智力成熟之人，對此應知之甚詳，竟仍提供自己帳戶供他人使用，足認被告確有幫助他人詐欺取財之不確定故意甚明。
（五）綜上，被告上開辯解，均不可採，本件事證明確，被告之犯行已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，酌依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告以一提供帳戶之幫助行為，供予詐欺集團成員先後向被害人戊○○等人施詐，係一行為觸犯數罪名，應論以想像競合犯。爰審酌被告前有殺人未遂、公共危險案件之前案記錄（不構成累犯），素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供所申設之帳號供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，且未能坦認全部犯行，犯後態度不佳，並慮及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量本件犯罪情節之輕重，諭知如易科罰金以新臺幣1000元折算1日。又被告犯罪時間在96年4月24日前，亦無中華民96年罪犯減刑條例第3條、第5條所定不得減刑之情形，應依該條例第2條第1項、第7條之規定減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告提供之存褶、提款卡、密碼等物，係被告幫助犯罪所用之物，惟既未扣案，且該帳戶業經警方查明係供詐騙匯款所用，料想應已遭該詐騙集團放棄使用而丟棄滅失，為免日後執行之困難，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第339條第1項、第30條第1項、第41條第
1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得於送達後10日內，向本院提起上訴。中華民國96年11月16日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月16日
書記官林仕興附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表（部分更正）┌──┬───┬─────┬──────────┬────────┐│編號│告訴人│被詐騙時間│被詐騙金額（新台幣）│虛偽競標商品│├──┼───┼─────┼──────────┼────────┤│三│丁○○│96.2.20│4萬1300元（2筆分別為│華碩筆記型電腦│││││3萬元、1萬1300元）││├──┼───┼─────┼──────────┼────────┤│六│丙○○│96.2.20│6萬9400元（3筆分別為│華碩筆記型電腦││││96.2.21│1萬1200元、3萬元及2││││││萬8200元）││├──┼───┼─────┼──────────┼────────┤│七│甲○○│96.2.15│1萬1360│CANON580EX專業││││││級閃光燈│├──┼───┼─────┼──────────┼────────┤│十一│己○○│96.2.16│1萬800元│任天堂Wii遊戲機│└──┴───┴─────┴──────────┴────────┘