裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交簡字第310號刑事判決
裁判日期：民國102年03月04日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第310號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告姚自強上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第326號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、下列證據足以證明前述犯行：㈠被告於內政部警政署國道公路警察局（下稱國道公路警察局
）調查筆錄及臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）訊問筆錄之自白（見臺北地檢署102年度速偵字第326號卷〈下稱速偵卷〉第17頁至第18頁、第36頁）。
㈡查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克（見速偵卷第19頁）。
㈢國道公路警察局刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、生
理平衡檢測表及舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙（見速偵卷第20頁至第21頁、第26頁）。
㈣又刑法第185條之3第1項所謂「不能安全駕駛」，係抽象
危險犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於民國88年5月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後不得駕車，卻仍於10
2年2月11日晚間10時許服用酒類，呼氣酒精濃度已達每公升0.66毫克之不能安全駕駛狀態後，於同年月11日上午5時許貿然駕駛自用小客車，並於行駛至國道三號南向24.7公里處（屬臺北市文山區）時，因不勝酒力而將車輛違規停放在外側路肩睡覺，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，惟念其此次犯後坦承犯行並表達悔意，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國102年3月4日
刑事第四庭法官羅郁婷上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉麗英中華民國102年3月5日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第326號被告甲○○男38歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路○○○號13樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國102年2月10日晚上10時許，在設於台北市○○○路上某處之錢櫃KTV內，與友人飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於102年2月11日上午5時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路，行駛至國道三號南向24.7公里處(屬台北市文山區)，因不勝酒力而將車輛違規停放於外側路肩睡覺。經警於同日上午6時27分到場查看，發現甲○○酒氣濃厚，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克，始知上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第九警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試列印表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、生理平衡檢測表等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國102年2月18日
檢察官楊婉鈺