臺灣高等法院98年度上訴字第3277號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第3277號刑事判決

裁判日期：民國98年10月06日

裁判案由：偽證

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第3277號上訴人即被告甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行中）上列上訴人因偽證案件，不服臺灣臺北地方法院98年度訴字第870號，中華民國98年7月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字9379號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決應敘述具體理由，向管轄第二審之高等法院提起上訴，上訴書狀未敘明上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條、第367條分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○因偽證案件，經原審於民國（下同）98年7月13日以98年度訴字第870號判處有期徒刑10月，並於98年7月16日將原審判決送達於被告當時所在之臺灣臺北看守所，由被告親自收受。被告不服原審判決，於98年7月20日提起上訴，因上訴狀未附具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，經本院於98年9月9日裁定命其於收受裁定送達後5日內補提上訴理由，該裁定已於98年9月18日送達於被告所在之臺灣嘉義監獄，並由被告親自收受，有送達證書、裁定等在卷可稽。詎被告迄今仍未補正具體之上訴理由。依上開規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年10月6日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官陳德民法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官顧正榕中華民國98年10月8日