臺灣高等法院109年度上字第490號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上字第490號民事裁定

裁判日期：民國110年06月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定109年度上字第490號聲請人 簡懋彥 上列聲請人因與相對人 潘三郎 等間損害賠償事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：伊上訴請求相對人潘三郎、新北市中和區區公所（下稱中和區公所，合稱潘三郎等2人）及 賴俊達 損害賠償事件，前於本院民國109年6月22日準備程序撤回對於賴俊達上訴，再於本院109年7月27日準備程序對潘三郎等2人撤銷告訴，等同撤銷上訴，為此聲請退還伊所繳納第二審裁判費3分之2等語。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條第1、2項定有明文。是倘非撤回全部上訴或抗告，即不得請求退還裁判費。經查：
㈠聲請人於本院109年6月22日準備程序撤回對賴俊達之上訴，
並在筆錄簽名確認（見本院卷第156頁）。雖聲請人稱其於109年7月27日準備程序對潘三郎等2人撤銷告訴，等同撤銷上訴云云（見本院卷第409頁）。惟本院於110年5月12日會同聲請人勘驗該次準備程序錄音：「（29:16）簡（指聲請人簡懋彥）：喔，像庭上這麼起，就是說，我一直在講就是要調查中和區公所它這些發照的這些證據。這是一個」、「（
29:24）法官：我要調查中和區公所發照證據。但中和區公所說超過時效。怎麼辦？」、「（27:49）簡：當初有承辦人啊，當初有承辦人」、「（29:48）法官：如果超過時效就不用調了。你看這檢察官是不是這樣子？…法律的東西，對方可以主張說，超過時間，它不用處理了。這就需要處理了，當年發照的資料。還有嗎？」、「（30:17）簡：那如果照庭上這樣講的話，我這個上訴等於沒有什麼意思」、「（30:20）法官：…你們兩個在前面案子，你是不是兩件敗訴，他是一件敗訴，…你要研究清楚，有的還有機會，有的就已經沒有機會了」、「（31:09）簡：那如果這樣的話，我就撤銷告訴了」、「（31:14）法官：你想想看」、「（31:
15）簡：我就撤銷告訴了，如果說庭上這樣講的話，我等於是，這個是把，那我就撤銷告訴了」、「（31:21）法官：
你想清楚喲。你要撤回上訴是可以」、「（31:24）簡：我想清楚了，我很清楚啊，因為如果根據庭上講的，因為可能我這個法律，你如果說要針對這兩個案子的話，那，好，我再去，如果今天因為庭上你說依據是，因為如果今天這樣講的話，我是認為說，那」、「（31:41）法官：可你要想清楚喲。因為你撤回就沒有囉，這個案子就不存在囉。還是我給你想想看，你確定要撤回，可以撤回，你要撤回上訴，我可以退你二分之一，三分之二裁判費。你想清楚，因為撤回上訴，變成一審判決確定。…你想清楚喔。因為現在如果叫你撤回上訴，你回去可能後悔。回去想清楚。確定要撤回上訴，可以，那沒關係，你就寫撤回，我們會退你三分之二的上訴的裁判費，…，你回去想清楚，但撤回的話，會變一審判決確定…」、「（33:10）簡：針對原審，等於它查都沒查。就這樣子馬上，對，這個是今天我要上訴。因為我在想」、「（33:43）簡：我有聲請，…，什麼都沒有查就判決了，…所以說，根據這方面，是不是我今天來說，如果能把這些它沒查的地方能查…」、「（34:55）簡：因為我有新證據」、「（35:03）簡：因為我要針對這個部分去，去提出」、「（35:07）法官：這你要去問人家，…這會比較麻煩。你要想清楚。噢，所以我不建議你今天撤回，回去想清楚再決定怎麼辦」、「（35:21）簡：是」、「（35:22）法官：但撤回就不能說撤回，我再反悔。所以要想清楚」、「（35:52）簡：是呀。如果說一審庭上有這樣講，我這麼是可能會尊重。但是它們是一審當然，我知道是，我法律上也不是說很懂，那今天庭上是這樣子，我是聽懂，那如果說這樣子的話，那我就，『那庭上給我機會』，那我...」、「（36:10）法官：你回去想想看，好不好。那我，好吧，那你們還有沒有其他證據要調查，沒有的話我就要準備程序終結。…」，聲請人對勘驗內容並無意見（見本院卷第459-465頁）。可見聲請人經本院告以撤回上訴效果後，表示需要時間考慮是否撤回對潘三郎等2人上訴，並未當庭在筆錄簽名確認決定撤回此部分上訴。
㈡聲請人在本件準備程序終結後，對潘三郎等2人陸續提出民事
言詞辯論意旨狀、民事言詞辯論意旨㈠狀及民事爭點整理狀，復於本院109年9月22日言詞辯論期日與潘三郎等2人進行實體攻防（依序見本院卷第273-277、293-299、301-303、307-310頁），並未撤回對潘三郎等2人之上訴。從而，聲請人在本院判決後，以其於109年7月27日準備程序已撤回對潘三郎等2人上訴，聲請退還第二審裁判費3分之2云云，殊無可取。
三、綜上所述，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國110年6月24日
民事第四庭
審判長法官傅中樂
法官管靜怡法官吳燁山正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年6月24日
書記官莊雅萍