臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第540號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第540號刑事判決

裁判日期：民國97年07月14日

裁判案由：誹謗

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第540號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
CA.9選任辯護人黃健弘律師上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第262號，本院案號：97年度花簡字第172號、97年度花易字第34號），本院判決如下：
主文乙○○犯誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除更正犯罪時間為民國96年8月5日下午約6時30分起至7時10分許（依偵查卷內之傳真文件影本，傳真時間為96年8月5日晚間7時11分至7時37分，惟證人 林佳麒 證稱該傳真機顯示時間比實際狀況快約30到40分鐘，故推算如上）；並於證據部分補充：「被告於本院之自白」及「證人林佳麒之證詞」外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告為被害人甲○○之胞妹，素因母親 鄭唐依仙 之財產管理事宜意見不合而感情不睦，被告長居美國，一旦回到花蓮市，即想要以到處訴苦、尋求親戚主持公道、提起訴訟、吸引大眾及媒體注意等製造輿論壓力之方式，發洩內心之不滿，並損害其胞姊之名譽，被告前即因於94年12月、95年
5月間，多次在本院簡易庭大廳、花蓮市慈濟醫院、花蓮市調解委員會、本院聯合服務處，公開指摘相同事項，經檢察官以96年度偵字第1260號、第1261號提起公訴，由本院96年度易字第223號判決判處拘役30日，依法減為15日確定，事隔1年多，仍不知悔改，於探聽取得甲○○之女婿林佳麒在慈濟醫院花蓮總院病歷室傳真機號碼後，又另基於散布於眾之意圖，在未告知林佳麒將有文件傳入之狀況下，逕行傳真偵查卷附之6頁圖文並茂之手寫文件到上開病歷室，因林佳麒該日請休並未上班，而由與其交接班的同事，從文件第1頁上，發現亦在該醫院服務之林佳麒配偶 詹佩華 姓名，而判斷該文件之收文者應係林佳麒，故將文件放在林佳麒辦公桌抽屜裡面，詎林佳麒又自做主張，再將文件交給其岳母甲○○，甲○○因此憤而具狀提出告訴之犯罪動機、目的、手段，本件散布對象不廣，且文件乃手寫，字體字距密密麻麻，內容中所提到的相關人士，均非社會知名人士，證人林佳麒尚證稱：收到文件之後，我只稍微瞄一下而已...，因為這是長輩的事，我根本不想了解太多等語，顯見不相干之外人，更無興趣翻閱、了解被告所欲訴求之姊妹鬩牆等等家族瑣事，本件犯罪所生損害非鉅，及被告雖居住美國加州，然犯罪後於偵查中及本院於97年4月22日、5月2日均按時到庭，於認罪並接受檢察官之求刑後，始於5月8日離境，坦然接受司法審判，態度尚稱良好等一切情狀，依檢察官建議及被告意願，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，因與胞姊甲○○就母親財產處理方式起爭執，一再以到處訴苦及訴訟之方式，希望迫其姐認錯，事後已坦承犯行，並委由律師當庭交付其胞姊新台幣（下同）3萬元之慰撫金，有97年度花簡附民字第3號言詞辯論筆錄可參，深具悔意，諒經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依被告意願及檢察官求刑而為之判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。另檢察官雖依刑法第74條第2項第3款之規定，請求命被告給付被害人3萬元之損害賠償，惟被告既已賠償，有上開件言詞辯論筆錄可稽，本院即無於刑事主文另行諭知之必要，附此敘明。
中華民國97年7月14日
花蓮簡易庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年7月15日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第310條：
（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。