臺灣臺中地方法院105年度訴字第3126號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第3126號民事判決

裁判日期：民國105年12月22日

裁判案由：給付價金等

臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第3126號原告長浜國際有限公司法定代理人 紀文誼 訴訟代理人 侯珮琪 律師被告 陳世典
陳冠呈 上列當事人間請求給付價金等事件，本院於民國105年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰陸拾捌萬玖仟陸佰柒拾貳元，及被告陳世典自民國一百零五年十一月九日起、被告陳冠呈自民國一百零五年十一月二十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾貳萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告陳冠呈未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：被告陳世典與原告於民國104年2月13日簽立D2Racing煞車、避震器區域寄賣契約各1份（下稱系爭寄賣契約），約定由原告交付D2Racing煞車、避震器產品予被告陳世典以供其販賣，並約定按月依照被告陳世典向原告叫貨之數量結算當月帳款，原告並通融被告陳世典可以2個月內到期之支票給付價金，被告陳冠呈則為系爭寄賣契約之連帶保證人，就貨款及違約之損害賠償負連帶給付之責任。於系爭寄賣契約簽立後，原告均按被告陳世典之要求出貨，包含經被告陳世典指定將商品送往第三人處交付，可見被告陳世典確實有將商品賣出並向他人收取價金，詎被告陳世典於104年8月21日給付同年5月之價金後，就不再給付，原告多次催討仍遭推託，總計被告陳世典積欠104年6月至9月之貨款已達新臺幣（下同）368萬9,672元。爰依兩造間系爭寄賣契約之約定、民法第541條及第367條之規定，請求被告連帶給付上開貨款等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告368萬9,672元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
（一）被告陳世典於言詞辯論期日到場，就原告主張之訴訟標的金額表示沒有意見，確實有該筆金額未給付，惟目前沒有能力支付等語。
（二）另被告陳冠呈未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出104年6月至9月之出貨及貨款明細表、系爭寄賣契約、出貨表及貨運托運單影本、被告陳世典之付款紀錄、原告之員工與被告陳世典之催款對話紀錄、存證信函與回執等件為證，核與原告所主張之事實相符，並為被告陳世典所不爭執，且被告陳冠呈對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告陳冠呈自認原告主張之事實，堪認原告上開主張為真實。
（二）查系爭寄賣契約第10條就付款方式約定：「1.月結2個月之票期，甲方（即被告陳世典）應於隔月10日前將支票開立完成並寄達予乙方（即原告）指定收件地址，惟該支票票期不得超過2個月。2.結帳日為每月25日，26日則視為次月帳款。」、第7條就保證責任約定：「丙方（即被告陳冠呈）需連帶保證甲方所欠乙方貨款之償還，甲方所開具或背書票據之兌現，及甲方應履行之一切債務。」復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查被告陳世典有依系爭寄賣契約前揭約定付款之義務，惟仍有如主文第1項所示之貨款未清償，而被告陳冠呈為連帶保證人，揆諸前開說明，原告依系爭寄賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付貨款368萬9,672元，及自起訴狀繕本送達翌日，即被告陳世典自105年11月9日起、被告陳冠呈自105年11月20日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項。
中華民國105年12月22日
民事第一庭法官廖欣儀正本係照原本作成。
本件被告得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月22日
書記官黃俞婷