裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第524號刑事判決
裁判日期：民國96年04月10日
裁判案由：傷害等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第524號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一○七六四號），本院判決如下：
主文甲○○意圖散布於眾，而指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又傷害人之身體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告行為後，刑法部分條文業於民國九十四年一月七日經立法院三讀修正，而經總統於九十四年二月二日公布並於九十五年七月一日施行。而新修正之刑法第二條第一項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而該法係規範行為後法律變更所生新舊法律比較之準據法，於新法施行後，即應逕用該條為「從舊從輕」之比較。又修正後既已改採「從舊從輕」主義，則法院裁判時已在新法施行之後，雖新舊法之內容有所修正，但對行為人倘無有利或不利之情形者，即無適用上開規定為新舊法比較之問題（最高法院九十五年度臺上字第五六六九號判決可資參照）。另本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。本案涉及法律變更之部分如下：
（一）被告行為後，刑法第四十一條第一項前段易科罰金之規定業已修正變更，新法規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，但依據舊法及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，被告行為時易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。比較修正前後之易科罰金折算標準，當以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項本文規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
（二）修正前刑法第五十一條第六款就數罪併罰定應執行之規定為：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。」，而修正後刑法第五十一條第六款係規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」，則此僅係文字修正，修正後刑法第五十一條第六款，並非較有利於行為人，是依修正後刑法第二條第一項前段之規定，應適用修正前之刑法第五十一條第六款規定，定其應執行之刑。
（三）修正後刑法係自九十五年七月一日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第四條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月一日起施行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。本件被告所犯之罪，依增訂刑法施行法第一條之一之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高三十倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為一比三，換算結果，亦為三十倍）。刑法施行法第一條之一係替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與罰金罰鍰提高標準條例罰金額度相同，既不發生有利或不利問題，只是將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無比較新舊法問題，逕予適用刑法施行法第一條之一，併此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪及同法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。被告所犯前開二罪名間，犯意各別，構成要件不同，應予分論併罰。爰審酌被告與被害人素不相識，僅因在學校內見被害人教導學生，即在旁發表足以毀損告訴人名譽之不實事項，使告訴人之名譽及社會評價因而受損，其行為已屬可議，甚至進而傷害告訴人之身體，惡性非輕，且犯後不思己過，猶飾詞狡辯犯行，本應予以嚴懲，然兼衡被告雖未予告訴人達成和解，惟於本院調解時經調解委員之協調後，已願意賠償告訴人新臺幣（下同）十萬元之損害，因與告訴人所請求之三十萬元數額有所差距故無法達成和解，以及審酌其對告訴人所受之名譽、身體之傷害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準且定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條，刑法第二條第一項前段、第二百七十七條第一項、第三百一十條第一項、修正前同法第五十一條第六款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國96年4月10日
刑事第四庭法官楊佳祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳世勳中華民國96年4月10日附錄所犯法條：
刑法第三百十條第一項意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。