臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第114號
原告 何啓耀
被告 胡茗閎
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國111年12月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告受詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示，於民國111年8月13日在臺中匯款新臺幣(下同)20萬元至被告提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不
能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只須各
行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，
且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共
犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並
非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事裁判要旨參照
)。經查，被告因本件詐欺等案件，經臺灣新竹地方檢察署
檢察官提起公訴，有原告提出該起訴書在卷可稽。是被告行
為同為原告被騙滙款20萬元損害發生之原因，依上開說明，
仍應負共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為
之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件判決係依適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適
用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院
注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
臺中簡易庭法 官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官江婉君