宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第1373號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間95年度板簡字第1373號清償借款事件於中華民國95
年7月26日言詞辯論終結，同年7月31日下午4時整，在本院板橋
簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如左：
法 官 朱耀平
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟柒佰柒拾玖元及自民國九十四年
十月二十七日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新台幣玖萬貳仟陸佰捌拾捌元及自民國九十五年
一月八日起至清償日止按週年利率百分之十七計算之利息；並自
民國九十五年一月八日起至清償日止，其延滯第一個月計付新台
幣壹佰元、第二個月計付新台幣參佰元、第三個月以上者，則按
月以新台幣陸佰元計算之逾期手續費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣柒萬柒仟柒佰柒拾玖元、玖
萬貳仟陸佰捌拾捌元分別依序就主文第一項、第二項為原告預供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。又被告之住所地雖非在本院轄區內，但依兩造所簽訂
之小額信用貸款約定書第14條及信用卡約定條款第24條約定
，就本件信用卡等債務所生訴訟，已以書面合意以本院為第
一審管轄法院，有上開契約在卷可憑，依民事訴訟法第24條
規定，就本件訴訟本院自有管轄權。復按原告之法定代理人
原為 羅澤成 ，嗣經變更為丙○○，並經原告聲明承受訴訟在
案，亦經核無不合，併予敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年11月間與原告訂立小額信用貸款契約，向
原告借款20萬元，約定借款期間自93年11月26日起至95年
5月26日止，並按月平均攤還本金，如逾期清償時按年息
百分之15計付遲延利息。並約定如有任何一宗債務不依約
清償本息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告
自94年10月26日起即未依約清償本金，依約已喪失期限利
益應視同全部到期，迭經催討無著，現計尚欠本金77,779
元及自94年10月27日起至清償日止按週年利率百分之15計
算之遲延利息迄未清償，依法被告自應給付上開款項之事
實，業據原告提出與其所述相符之卡友樂透貸申請書、小
額信用貸款約定書、查詢單各1件為證。
（二）被告於民國93年11月間與原告訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但
應於次月應繳款日前向原告清償，逾期應自結帳日之次日
起另給付按週年利率百分之17計算之利息及延滯在第1個
月當月應計付100元、第2個月當月應計付300元、第3個月
以上者每月應計付600元之逾期手續費。詎被告自95年1月
7日起即未依約繳納，於原告之消費商店共消費記帳92,68
8元，依約已喪失期限利益，自應給付上開款項及自95年1
月8日起至清償日止按週年利率百分之17計算之利息；並
自95年1月8日起至清償日止，其延滯在第1個月當月應計
付100元、第2個月當月應計付300元、第3個月以上者每月
應計付600元之逾期手續費之事實，已據其提出與所述相
符之信用卡申請書、約定條款、信用卡消費交易明細表各
1件為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而原告本於消費借貸及信用卡墊款契約之法律關係訴請被
告清償所欠如主文第一、二項所示之借款、信用卡消費款、
利息及逾期手續費，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 朱耀平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官 許崇興