臺灣臺南地方法院95年度交簡字第491號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年交簡字第491號刑事判決

裁判日期：民國95年03月09日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第491號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第三一九四號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處罰金貳萬元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官簡易判決處刑書（如附件）。
二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）被告於警詢中之自承飲用酒類後騎乘機車。
（二）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、台南市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一紙附於警卷足參（警卷第六至八頁）。
（三）按酒精濃度使用後對人體之影響，除造成自主神經系統亢奮，與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關者，為對於移動景物的追蹤能力，經強光照射後恢復視力，及監視四周的注意力等，而此三種能力在夜間駕駛尤其重要，許多人飲酒後因沒有可自覺的生理反應，以致腦部功能已缺損而仍不自知照常開車，此乃許多酒後駕車造成意外事故之主因之一（臺北醫學院附設醫院精神科 蔡尚穎 主任論文「酒精對人體生理與行為之影響」參照）。又按，許多研究指出呼氣酒精濃度達每公升零點二五毫克以上或血液中酒精濃度達百分之零點零五（50mg/dl）以上，將使其複雜技巧障礙、駕駛能力變壞，肇事率比未飲酒時高二倍（參見司法院第四五、四六期司法業務研究會研究專輯刑事法律專題研究（十七）第三０七頁，中央警察大學交通學系暨交通管理研究所 蔡中志 ─對飲酒不能安全駕駛之執法研究）。另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升零點五五毫克或血液濃度達百分之零點一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（參法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函）。而刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。經查，被告為警查獲時測得吐氣酒精濃度高達每公升零點八五毫克，依照前開說明可知，已有複雜技巧障礙及駕駛能力變壞之情形，猶騎乘機車於道路上，因有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等情形，駕駛判斷力顯然欠佳，且經警執行勤務攔檢時，亦發現被告有臉紅、滿身酒味、腳步不穩，無法正常行走，並於查獲、測試或訊問過程中，有語無倫次、呆滯木僵等情事，有前開刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表在卷可稽，益證被告當時之注意力已無法集中，飲酒後明顯影響其判斷力及肢體協調能力，顯已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明，因此，被告於警詢時辯稱飲用酒類對其駕駛動力交通工具無影響乙節，顯不可採，本件罪證明確，被告犯行堪以認定。
三、認罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）又查，被告前於九十三年間因違反毒品危害防制條例，經本院以九十三年度簡字第一一０七號判處有期徒刑四月，如易科罰金以三百元折算一日，並於九十四年十二月二十一日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法應加重其刑。
（三）爰審酌被告酒後駕車嚴重危及行車安全，暨其吐氣所含酒精濃度、智識程度、所生危害及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條，刑法第一百八十五條之三、第四十七條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年3月9日
刑事第九庭法官黃欣怡以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)
書記官陳怡吟中華民國95年3月13日附錄法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。