臺灣桃園地方法院95年度聲字第3796號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3796號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3796號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查被告行為後，刑法第51條業經修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後則改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。
經比較新舊法結果，修正後之刑法並非較有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依修正前之刑法定應執行之刑。
二、經查，受刑人甲○○因附表等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官會議釋字第144號解釋意旨參照），準此，本院95年度壢簡字第726號判決判處受刑人有期徒刑4月部分，即無從易科罰金。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年12月8日
刑事第十一庭法官魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國95年12月19日