臺灣屏東地方法院107年度交簡字第2000號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年交簡字第2000號刑事判決

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2000號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告謝清山上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1397號），本院判決如下：
主文謝清山犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告謝清山之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一倒數第4行「嗣其於同日2時55分許」更正為「嗣其於同日2時1分許」及倒數第2行於「測得」之記載前應補充對被告為酒精濃度吐氣測試之時間為「同日2時22分許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，於吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值，仍貿然駕駛車輛上路，對於道路交通安全所生危害不小，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難，暨考量其智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3條第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月31日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年8月31日
書記官徐錦純附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1397號被告謝清山上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝清山於民國107年7月24日18時許，在屏東縣萬丹鄉之舅舅住處內飲用啤酒，復於同日22時許，在屏東縣潮州鎮之友人住處內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於107年7月25日凌晨0時許，在其吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，自潮州鎮某處駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小客貨兩用車行駛於道路。嗣其於同日2時55分許，行經屏東縣○○鎮○○路○○○號前時，因行跡可疑而為警攔查，並對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝清山於警詢及本署偵查中均坦承不諱，復有被告之酒精濃度吐氣測試紀錄單及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年7月31日
檢察官蔡宜玲