臺灣桃園地方法院107年度訴聲字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴聲字第29號民事裁定

裁判日期：民國107年05月04日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度訴聲字第29號聲請人 游敏琪 相對人 游敏捷
游敏嵐 游敏智 上列當事人間請求分割共有物事件（本院107年度訴字第999號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，民國106年6月14日修正公布，同日施行之民事訴訟法第
254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。
復按分割共有物之判決係形成判決，於判決確定時即生分割之效力，各共有人不待登記或交付，即取得分得部分之單獨所有權（最高法院83年度台上字第1198號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人業向相對人提起分割共有物事件，現經鈞院審理中，爰聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，做為房地登記證明之用。
三、經查，聲請人對相對人提起分割共有物訴訟，上開訴訟標的之權利性質固屬物權，然揆諸前開法條及判決意旨可知，分割共有物之判決乃係形成判決，於判決確定時即生分割之效力，各共有人「不待登記」或交付，即取得分得部分之單獨所有權，因此聲請人雖請求分割共有物，然因分割共有物判決，所生確定判決效力，並無待登記即生分割效力，自與民事訴訟法第254條第5項所定「其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」之要件未合，是聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法無據，其聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國107年5月4日
民事第一庭法官賴鵬年正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國107年5月8日
書記官李玉華