臺灣高雄地方法院99年度聲減字第114號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲減字第114號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月18日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲減字第114號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（99年度聲減字第106號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減為有期徒刑貳月，與如附表編號二、三所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯附表所示之
3罪，分別經附表所示法院判處如附表所列之刑，均經確定在案，茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其犯罪時間係在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，爰聲請予以減刑，並聲請與附表編號2、3所示不得減刑之罪，定其應執行之刑等語。
二、按㈠犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第3項、第11條分別定有明文。㈡又刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，應定其應執行刑。其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法結果，以舊法對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。
三、經查：㈠本件附表編號2、3所示之罪，其最後事實審法院雖為臺灣
高等法院高雄分院，惟檢察官既與附表編號1所示之罪一併聲請減刑並定應執行之刑，而附表編號1所示之罪之最後事實審法院為本院，依上開說明，本院對於本件自有管轄權，合先敘明。
㈡本件受刑人所為如附表編號1所示之違反毒品危害防制條例
犯行，其犯罪時間在96年4月24日以前，且所受之宣告刑未逾有期徒刑1年6月，而無同條例第3條所列不得減刑情事，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，減其刑期2分之1；至受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，雖屬不應減刑之罪，然與上開附表編號1所示之罪，合於定執行刑之要件，揆諸前揭說明，上開各罪仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑，如主文所示。
㈢綜上，①本件聲請人就附表編號1之罪聲請減刑，並聲請與
附表編號2、3不得減刑之罪所宣告之刑，合併定應執行之刑，於法並無不合，應予准許。②至於附表編號2所示之罪，尚有併科新臺幣100萬元，此部分自應依刑法第51條第10款規定，與前揭所定應執行之有期徒刑，併執行之，自無庸於主文諭知，附此敘明。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年11月18日
刑事第十三庭法官楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年11月18日
書記官蔡毓琦