臺灣高雄地方法院98年度審訴緝字第71號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴緝字第71號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴緝字第71號
98年度審訴緝字第72號被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第8355號、98年度毒偵字第1875號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年8月20日下午4時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯張薰蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯施用第一級毒品貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1795號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，復經本院以90年度毒聲字第2743號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第5908號裁定停止戒治、再以91年度毒聲字第1529號裁定撤銷停止戒治，於民國91年10月21日戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第1127號不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第443號判處有期徒刑10月確定；復因竊盜案件，經本院以94年度易字第2032號判處有期徒刑1年確定，上開二案嗣經本院以96年度聲減字第2945號裁定減刑並定應執行有期徒刑11月確定，於96年8月20日徒刑執行完畢。詎猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，（一）於97年7月28日至29日間某時許，在高雄縣鳥松鄉夢裡村夢祥巷1之10號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次；於97年7月30日晚上8時許，在高雄縣鳥松鄉夢裡村公園廁所內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年7月30日晚上11時許，在高雄縣○○鄉○○路為警查獲，另經其同意接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。（二）於98年2月19日晚上某時許，在高雄縣鳥松鄉夢裡村夢祥巷1之10號住處，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於98年2月20日凌晨0時8分許，因另涉侵占、竊盜案件，在高雄縣鳥松鄉為警查獲，另經其同意接受採尿送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月20日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年8月20日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。