臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2730號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2730號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2730號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第2951號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年8月20日下午4時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯張薰蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零柒玖公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4032號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以91年度毒聲字第6910號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣以92年度毒聲字第1650號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國92年4月3日停止其處分出所，於92年10月22日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第693號不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3880號判處有期徒刑9月確定，另因竊盜案件，經本院以95年度簡字第6799號、95年度簡字第7697號、96年度易字第446號、96年度訴字第920號分別判處有期徒刑3月、5月、6月、5月、8月、7月、5月、4月確定，上開9罪嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑1年10月確定；又因竊盜案件，經本院以96年度簡字第5062號判處有期徒刑4月（減為有期徒刑2月）確定，並與上開應執行之有期徒刑1年10月接續執行，於98年1月13日縮短刑期執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4月29日上午某時許，在高雄縣鳳山市○○街○○號4樓之住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。於98年4月29日下午3時45分許，與 盧明龍 （另案偵辦）在高雄縣鳳山市○○路○○巷○弄○號前，因行跡可疑為警盤查，並扣得甲○○所持有之第一級毒品海洛因
1包（驗後淨重0.079公克），另經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月20日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年8月20日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。