臺灣橋頭地方法院113年度聲字第1418號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年聲字第1418號刑事裁定

裁判日期：民國113年12月06日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度聲字第1418號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人邱聖招上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1298號），本院裁定如下：
主文邱聖招所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱聖招因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人犯如附表所示各罪，業經如附表所示之判決分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之有期徒刑不得易科罰金，附表編號3所示之罪所處之有期徒刑則得易科罰金，原不得合併定應執行刑，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人聲請書在卷可稽，符合刑法第50條第2項之規定，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之時間、情節、行為次數、行為方式、法益侵害情況、所犯罪名及罪質相同、加重效益之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量受刑人在上開聲請書中所陳述之意見，暨本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，函詢受刑人關於本案定應執行刑之意見，受刑人表示無意見等語，有本院查詢表1紙附卷可參，定其應執行之刑如主文所示。又部分附表所示之罪，雖依刑法規定得易科罰金，但得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年12月日
刑事第八庭法官張立亭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年12月6日
書記官陳喜苓附表：
編號123罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑9月有期徒刑9月有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期112年6月6日22時38分許為警採尿時回溯72小時內之某時112年9月11日22時55分許為警採尿時回溯72小時內之某時112年9月10日某時偵查機關年度案號橋頭地檢112年度毒偵字第1344號橋頭地檢113年度毒偵字第59號橋頭地檢113年度毒偵字第59號最後事實審法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號112年度審易字第984號113年度審易字第262號113年度審易字第262號判決日期112年12月4日113年9月20日113年9月20日確定判決法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號112年度審易字第984號113年度審易字第262號113年度審易字第262號判決確定日期113年2月27日113年10月28日113年10月28日