臺灣屏東地方法院96年度簡上字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡上字第14號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度簡上字第14號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院95年度簡字第1692號，中華民國95年11月15日第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第5752號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，認第一審判決被告甲○○犯竊盜罪，量處有期徒刑3月，如易科罰金以新台幣1000元折算1日並諭知複製之木箱鑰匙1支沒收之，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴雖依告訴人之請求上訴，略以：被告甲○○受僱於告訴人，竟預謀竊取告訴人之財物，監守自盜，多次竊取告訴人之財物，嗣後雖坦承犯行，惟此係因有監視錄影，被告始願坦承犯行，難謂犯後態度尚佳，因而主張原判決量刑過輕等語。惟查本件被告所犯刑法第320條第1項傷害罪，其法定刑為5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金，而被告本件犯行竊得金額僅新台幣2萬元，原審審酌結果，量處被告有期徒刑3月並諭知易科罰金之折算標準，尚稱妥適。是本件上訴並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林吉泉到庭執行職務中華民國96年2月27日
刑事第三庭審判長法官吳永宋
法官趙家光法官林雅莉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國96年2月27日
書記官劉淑蓉附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。