臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2074號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 賴博洋 原名 賴温宗
號七樓之
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國95年11月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬 陸仟伍佰 肆拾捌元，及自民國九
十五年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七
一計算之利息，暨至清償日止按月計付新臺幣參佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告賴博洋（原名賴温宗）經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。
三、本件原告起訴（本件原告原聲請對被告核發本院95年度促字
第52733號支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，依
法以原告支付命令之聲請，視為起訴）主張：被告賴博洋（
原名賴温宗）於民國86年4月22日與原告訂立信用卡使用契
約，申請國際信用卡使用，約定被告至特約商店記帳清費後
，委託原告先行墊款予特約商店，再由原告向被告請求償還
帳款，被告得於當期繳款截止日前全數繳付，或以循環信用
方式，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，餘額則按週
年利率百分之19.71計算至該筆帳款結清之日止，然繳付後
之餘款不足新臺幣（下同）1,000元者，於當期繳款截止日
後發生之循環利息，不予計收外。又持卡人如未於每月繳款
截止日前繳付最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除應計收
前揭循環利息外，每月並應繳付逾期延滯金即違約金300元
。另又約定持卡人連續2期未繳付最低應繳金額，或所繳付
之款項未達原告所定最低應繳金額時，喪失期限利益，全部
債務視為到期。詎被告至95年6月20日止已累積176,548元之
消費款未清償，且連續2期未繳付最低應繳金額，依約已喪
失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告176,548元及
如主文第1項所示之利息與違約金未清償，屢向被告催討，
均置之不理，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、被告賴博洋（原名賴温宗）未於言詞辯論期日到場，惟據其
先前所提民事聲明異議狀陳稱：被告向原告申請信用卡，因
開店經營失敗，又遭朋友倒債，致無力清償所積欠之債務，
經與最大債權銀行聯邦商業銀行協商又告失敗，被告目前之
收入不足以支付銀行信用卡所積欠之利息，懇請原告減輕利
息等語置辯。
五、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、
信用卡約定條款及信用卡消費明細月結帳單各1份附卷（見
本院95年度促字第52733號卷第4頁至第7頁）可憑，核屬相
符。被告雖對本院95年度促字第52733號支付命令聲明異議
，惟其並不爭執積欠原告前揭請求之款項及利息與違約金，
僅請求原告減輕利息，然此與兩造之約定內容不符，且兩造
約定之利息利率又未逾法定之週年利率百分之20，被告此部
分之請求，復未獲原告同意，是被告此部分之抗辯，應不足
採。綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求
被告賴博洋（原名賴温宗）給付消費款176,548元，及如主
文第1項所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書記官謝文心