臺灣桃園地方法院107年度聲字第3535號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第3535號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月27日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第3535號聲請人 徐華平 上列聲請人因被告劉 昱廷 、 蕭祖勳 、 董興詩 等違反毒品危害防制條例案件（本院106年度矚訴字第14號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，應發還予聲請人徐華平。
理由
一、聲請意旨略以：本院106年度矚訴字第14號被告 劉昱廷 、蕭祖勳、董興詩等違反毒品危害防制條例案件，經扣押如附表所示之物在案，因該扣押物屬聲請人徐華平所有，且無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項之規定，聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。刑事訴訟法第142條定有明文。
三、經查，本院106年度矚訴字第14號被告劉昱廷、蕭祖勳、董興詩等違反毒品危害防制條例案件，其中扣案如附表所示之物，係聲請人所有之物，此經該案被告蕭祖勳、董興詩供陳在卷（見本院106年度矚訴字第14號卷第140頁），復有公路監理電子閘門查詢資料1紙附卷可佐（見同卷第155頁），是該扣案物雖屬被告3人用以運輸毒品之車輛，仍不得宣告沒收；且該扣案物亦非被告3人犯罪所得之贓物，自無留存之必要。揆諸前揭規定，應予發還聲請人。
四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國107年9月27日
刑事第十庭審判長法官梁志偉
法官簡志宇法官劉俊源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳旎娜中華民國107年9月28日附表：
┌─────────┬───────────┬─────┐│扣押物品名稱│扣押物品字號│備註│├─────────┼───────────┼─────┤│車牌號碼000-0000號│106北區大型贓證物庫保│牌照已註銷││自用小客車（含鑰匙│管字第136號（見106年│││1把）│度偵字第18366號卷第62││││頁）、本院106年度刑保││││管字第3462號（見本院10││││6年度矚訴字第14號卷第││││47頁）││└─────────┴───────────┴─────┘