臺灣高等法院107年度抗字第849號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第849號民事裁定

裁判日期：民國107年07月05日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第849號抗告人 曾世榮 相對人群益金鼎證券股份有限公司法定代理人 王濬智 上列當事人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國107年3月31日臺灣士林地方法院107年度救字第32號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人請求相對人損害賠償案件，固經原法院裁定移送於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）管轄，惟因相對人之法務人員常出入且熟稔臺北地院人事，依常理推斷當不利於抗告人，基此理由，抗告人選擇有利於己之原法院起訴求償，並無不符，原裁定將本件聲請訴訟救助一併移送於臺北地院，抗告人不服，求予廢棄原裁定等語。
二、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第109條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。經查，抗告人請求損害賠償事件（原法院107年度重訴字172號），業經原法院裁定移送於臺北地院管轄，原法院既非本案受訴法院，揆諸上開說明，原法院對本件訴訟救助之聲請亦無管轄權，則原法院依職權將本件一併移送於該管轄法院。經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月5日
民事第一庭
審判長法官林陳松
法官鄭威莉法官曾錦昌正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年7月5日
書記官高婕馨