臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第310號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃簡字第310號刑事判決

裁判日期：民國107年06月14日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃簡字第310號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告DUONGQUANGTHANH上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第28758號），本院判決如下：
主文DUONGQUANGTHANH犯毀損罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
三、查被告前於民國104年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以104年度審交簡字第548號判決處有期徒刑2月確定，於105年5月10日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，被告受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性態度處世，竟以上開方式，損壞告訴人 康來福 所有之物品，造成告訴人受有財產上之損害，兼衡被告高中畢業之智識程度（偵卷第
6頁）、素行、家境勉持之經濟狀況、所生危害及坦白承認之犯罪態度，及欲達成和解，但告訴人不接受分期方式等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所犯毀損犯行所用之磚頭，未經扣案，復依卷證資料無從認定是否為被告所有且是否業已存在，又非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國107年6月14日
刑事第二庭法官黃致毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃瓊儀中華民國107年6月19日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第28758號被告DUONGQUANGTHANH（○○籍）
男30歲（民國00【西元】0000
年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：○○市○○區○○路0段000巷000號護照號碼：M0000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DUONGQUANGTHANH因細故與康來福長期存有嫌隙，於民國
106年5月7日晚間7時30分許，基於毀損之犯意，在○○市○○區○○路000巷00號附近，持磚塊砸向康來福所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，致該車之後擋風玻璃破裂而不堪使用，足以生損害於康來福。
二、案經康來福訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告DUONGQUANGTHANH於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人康來福於警詢及偵查中之證述大致相符，復有公路監理電子閘門資料1紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國107年1月15日
檢察官高健祐本件證明與原本無異中華民國107年1月26日
書記官洪嫈媛