臺灣臺南地方法院97年度簡字第3268號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第3268號刑事判決

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3268號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12656號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案「魔術方塊」電子遊戲機具壹臺（含IC板壹塊）、「綜合電玩」電子遊戲機具參臺（共含
IC板參塊）及現金新臺幣參仟參佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，犯罪事實並補充為：甲○○係設於臺南縣○○鎮○○里○○路○○○○○號「KISS撞球場」之負責人，明知經營電子遊戲場，擺設電子遊戲機具供不特定人把玩，應事先向相關主管機關申辦營利事業登記證核准後，方得為之。詎甲○○竟與自稱姓名「 林玉忠 」之成年男子，共同基於違反上開規定之犯意聯絡，於尚未取得相關主管機關所核發之營利事業登記證前，即自民國97年4月某日起，在前開店內擺設電子遊戲機具「魔術方塊」1台及「綜合電玩」3台供不特定之人把玩藉以牟利，而經營電子遊戲場業。嗣經警於97年8月11日下午5時20分許，在上址臨檢查獲，並扣得上開電子遊戲機具4臺及現金新臺幣3300元。
二、按電子遊戲場業管理條例所謂電子遊戲場「業」，係指「業務」而言，即以反覆同種類之行為為目的之社會活動；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。故不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年臺非字第276號判例意旨參照）。核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業罪。次按所謂繼續犯，係以一個行為持續的侵害一個法益，其特性僅屬一個行為，不過其不法之狀態，係在持續狀態中而言（最高法院71年臺上字第1027號判例意旨參照）。是被告自97年4月某日起至同年8月11日下午5時20分許遭查獲止，未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業，核屬持續侵害一社會法益，而具繼續犯罪之性質，為單純一罪。爰審酌被告未依規定辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業，顯已侵害政府對電子遊戲場業之管理，以及其犯罪之動機、目的、所擺設電子遊戲機具4臺、犯罪時間長達4月，以及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案「魔術方塊」電子遊戲機具1臺（含IC板1塊）及「綜合電玩」電子遊戲機具3臺（共含IC板3塊），皆為被告所有，供其違法經營電子遊戲場業之用；現金新臺幣3300元（10元硬幣330枚）係因犯罪所得之物，且為被告及自稱姓名林玉忠之成年男子所有，業據被告供承在卷（見警卷第3頁），爰依刑法第38條第1項第2款、第3款宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國97年11月27日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
書記官曾盈靜中華民國97年11月28日附錄本案論罪科刑法條全文電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。