臺灣臺北地方法院95年度訴字第10399號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10399號民事判決

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10399號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告浩宇國際特殊器材有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰叁拾肆萬壹仟零壹拾伍元，及自民國九十五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之七點一五七計算之利息，暨自民國九十五年九月十一日起至民國九十六年三月十日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年三月十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）緣被告浩宇國際特殊器材有限公司（下稱浩宇公司）於民國94年5月10日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）300萬元，約定借款期限5年，共分60期，每期1個月，依年金法按期平均攤還本息。利率按其基準利率加3.55%計付（逾期時點基準利率為3.607%，目前合計為7.157%），並於每年1、4、7、10月之21日依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如有逾期攤還本息時，除仍按原利率計息外，逾期在6個月以內者，按約定利率1成，逾期超過6個月者，按約定利率2成計付違約金。
（二）詎被告浩宇公司自95年9月10日起即未依約還款，依兩造所簽立之約定書第5條第1款之約定，當即喪失期限利益，全部債務視為到期，目前尚欠原告2,341,015元及其利息、違約金未清償。而被告甲○○、乙○○既為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據暨保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、存放款牌告利率變動紀錄表等影本各1件為證，核屬相符。被告浩宇公司、甲○○非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認；被告乙○○對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月14日
民事第一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月14日
書記官吳文雄