臺灣桃園地方法院101年度司繼字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年司繼字第183號民事裁定

裁判日期：民國101年03月26日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定101年度司繼字第183號聲明人 葉恩澤 法定代理人 葉川吉
王佩鈴 聲明人 邱繼弘
邱繼傑 上二人共同法定代理人 邱奕森
王佩雯 相對人即被繼承人 陳良景 （亡）
生前最後住所：桃園縣新屋鄉永安村3上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明人葉恩澤、邱繼弘、邱繼傑為被繼承人陳良景之子孫，茲被繼承人於民國100年11月26日已因病去世，聲明人自願拋棄繼承，爰分別由渠等之法定代理人代為聲明拋棄繼承之意思表示，並依法檢呈被繼承人除戶謄本、訃聞影本、繼承系統表、聲明人戶籍謄本、印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。
二、按「繼承人得拋棄其繼承權。」、「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之。」、「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠、直系血親卑親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姐妹。㈣、祖父母。」、「前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。」、「第一順序之繼承人，以親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。」，民法第1174條第1項、第2項、第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文，是同法第1138條所定親等較近之直系血親卑親屬之繼承人未全部拋棄繼承權時，次親等之直系血親卑親屬繼承權尚未發生，即無拋棄繼承可言。
三、經查：本件被繼承人陳良景於民國100年11月26日死亡，其第一順序繼承人有 陳柏達 （即 陳逢順 ）、 陳逢來 、 陳滿嬌 、 陳素蓮 、 陳淑芬 （以上均為子女）、 陳冠霖 、 陳桂芳 、陳桂芬、 陳桂芸 、 陳芝有 、 陳芝宇 、陳怡㚬、 黃振維 （即 黃教維 ）、 黃啟逢 、 王俊元 、王佩鈴、王佩雯、 謝在韋 、 謝在翔 、 謝筱萍 （以上均為孫子女）、 徐杰葳 、 徐琳崴 、 黃芷瑩 、黃家羚、 黃億軒 、 黃鈺庭 、葉恩澤、邱繼弘、邱繼傑、 呂仲捷 、 呂仲琦 （以上均為 曾孫 子女）等人乙節，有聲明人提供之除戶謄本、繼承系統表及訃聞等件在卷可按。惟查被繼承人之第一順序繼承人中親等較近之孫子女輩部分，尚有黃啟逢未拋棄繼承權，此經本院依職權調閱101年度司繼字第204號、230號、235號拋棄繼承事件卷宗查核屬實，則依上揭規定，同為第一順序繼承人中，親等較遠之曾孫子女輩部分即均尚未取得繼承權；從而，本件聲明人葉恩澤、邱繼弘、邱繼傑等3人既為被繼承人之曾孫子女，均尚未取得繼承權，當無拋棄繼承之問題，故其等拋棄繼承之聲明，應予駁回。此外，本件關於陳素蓮、王俊元、王佩鈴、王佩雯聲明拋棄繼承之部分，經本院另以函文准予備查在案，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國101年3月26日
家事法庭司法事務官蔡育庭以上正本係照原本作成。