鳳山簡易庭111年度鳳簡字第182號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度鳳簡字第182號

原告元大商業銀行股份有限公司

10樓及68號1樓、2樓、2樓之1、7樓、9樓

法定代理人 翁健

訴訟代理人 周立根

被告 羅秀香

(高雄○○○○○○○○，現應受送達處所不明)

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰玖拾參元，及自民國九十六年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年五月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年8月11日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，借款新臺幣（下同）250,000元，借款期間自93年8月12日起至98年8月12日止，以每1個月為1期，按60期年金法本息平均攤還，借款利息按週年利率15％固定計算，如未依約攤還本息，除仍按上開利率計息至清償日外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金至清償日，倘有任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告未依約繳款，迄至96年4月17日止尚欠本金158,693元未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣大眾銀行於106年1月17日與原告合併，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行對被告之債權。為此，爰依貸款契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告158,693元，及自96年4月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自96年5月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出合併案公告、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、被告戶籍謄本、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定事項、交易明細等件為證（本院卷第15至27頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　31　　日

鳳山簡易庭法官藍雅筠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　31　　日

書記官蔡毓琦