臺灣彰化地方法院107年度簡字第1614號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡字第1614號刑事判決

裁判日期：民國107年09月20日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1614號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告蔡賀年
陳坤璋上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第7451號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文蔡賀年共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳坤璋共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告蔡賀年、陳坤璋正值壯年，本應循合法管道，付出努力賺取自己生活所需，然竟不知進取，隨意竊取他人小貨車及電動腳踏車代步，法治觀念淡薄，應嚴予苛責，惟念及其等犯後坦承犯行，所竊財物業經發還告訴人、被害人，且被告陳坤璋已與告訴人達成調解，有彰化縣北斗鎮調解委員會調解書1份在卷可考，減低損害，本案之犯罪情節、動機、目的、手段，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併就拘役部分，分別定應執行之刑及易科罰金之折算標準。至被告兩人所竊得之自小貨車1輛、電動腳踏車2輛，業已依法發還予告訴人、被害人，有贓物認領保管單3紙在卷可參（見偵卷第46至48頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官戴連宏聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月20日
刑事第一庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年9月20日
書記官黃當易附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。