臺北簡易庭106年度北簡字第9364號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　106年度北簡字第9364號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 廖啓邦
被　　　告　 李宏君
　　　　　　 胡秋雪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟參佰玖拾陸元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟參佰玖拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告李宏君經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告李宏君於民國100年就學期間，邀同被告胡秋
雪為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學
貸款」2筆，計新臺幣（下同）147,930元，詎被告李宏君
並未依約清償，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給
付尚欠本金117,396元，及如附表所示之利息、違約金；另
被告胡秋雪為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償
責任，爰依系爭就學貸款契約及消費借貸法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：
㈠被告李宏君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明陳述。
㈡被告胡秋雪則以：伊希望可以跟原告協調展延還款，確實有
訴之聲明所載之本金及利息、違約金還沒有清償，被告李宏
君是伊的小孩，在國外唸書打工，伊與被告李宏君目前均沒
有能力清償，伊有跟被告李宏君講這件民事事件，伊有說起
訴狀之內容給被告李宏君知道，被告李宏君沒有意見，伊目
前還不出來這筆款項等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告李宏君經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯供本院斟酌；被告胡秋雪雖以上開情詞
置辯，惟尚不得因此免除其對原告所負之清償責任。從而，
原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國106年9月27日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月27日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元