臺灣臺北地方法院111年度審附民字第2072號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審附民字第2072號刑事判決

裁判日期：民國111年08月29日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度審附民字第2072號原告 張雅珍 被告 黃柏盛
(另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因詐欺等案件（111年度審原訴字第68號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年度法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）；又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦規定甚明。
二、經查，被告黃柏盛因詐欺等案件，前經本院以111年度審原訴字第68號受理在案，嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，已於民國111年7月11日言詞辯論終結，並定於111年8月29日宣判等情，有本院審判筆錄在卷可參，然原告於該刑事案件辯論終結後之111年7月25日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有其書狀上之本院收狀日期戳章附卷可憑，依上說明，本件原告之訴即不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，自應併予駁回。
三、至原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，或如刑事案件有上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法502條第1項，判決如主文。
中華民國111年8月29日
刑事第二十一庭審判長法官程克琳
法官王筱寧法官倪霈棻上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官蔡旻璋中華民國111年8月31日