臺灣臺中地方法院96年度訴字第499號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第499號民事判決

裁判日期：民國96年07月03日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第499號原告台中市政府法定代理人甲○○訴訟代理人 林基豐 律師複代理人 陳佳俊 律師被告乙○○上列當事人間返還房屋事件，本院於96年6月13日言詞辯論終結判決如下：
主文被告應將坐落臺中市○區○○段二小段一地號原告所有土地上如附圖所示A、B、C之建物即門牌號碼台中市○○路○○○巷○○○號(面積七十一平方公尺)騰空連同其所坐落之土地交還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟柒佰貳拾元，及自民國九十六年三月九日起至交還前開房屋之日止，按月以新臺幣肆仟玖佰陸拾貳元計算之損害金。
前項交還房屋之履行期間為叁個月。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠緣坐落臺中市○區○○段2小段1地號原告所有土地上如附圖所示A、B、C之建物即門牌號碼台中市○○路○○巷○○號(面積71平方公尺)房屋、土地屬市府州廳附屬官舍，光復後由原告接管，為台中市市產，土地部分業經登記為原告所有，惟地上建物並未一併登記。系爭房地目前由被告無權占有，爰依民法第767條、第184條之規定，請求被告返還上開建物及建物所在土地以回復原狀。㈡次按本件系爭土地及房屋，因被告之無權占用致不能為正常之使用收益，爰併請求被告賠償所受損害返還所受相當於租金之不當得利。其金額，依台中市市有非公用基地房屋租金率基準，即土地部分按土地公告地價總額年息百分之五計算，依此計算土地部分每月相當於租金之損害為5,538元，房屋每月相當於租金之損害為4962元，則自起訴前五年起之相當於租金之損害為297,762元，並未逾土地法第105條、第97條第1項所定之租金限額，爰依民法第184條、第179條規定，併提起此部分之請求等語。並聲明：除交還房屋之履行期間外，如
主文所示。被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張被告無權占有其所有系爭建物、土地之事實，已據提出台中市○區○○段二小段1地號市有土地現況勘查表、台中市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書、土地登記謄本等為證，並有台中市中山地政事務所複丈成果圖在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。
㈡返還土地、房屋部分
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條前段定有明文。被告無權占有原告所有系爭建物、土地之事實，已如前述，依法自應返還系爭建物、土地予原告，故原告請求被告返還如主文第1項所示建物、土地，為有理由，應予准許。又按判決所命之給付，其性質非長時間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者亦同，亦為民事訴訟法第396條第1項所明定。本件被告占用之系爭土地、建物，依其使用範圍，非長時間不能遷離，爰酌定其履行期間為三月。
㈢返還之不當得利部分⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。復按無權占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念；其依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故得請求返還之範圍，固應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，惟於審酌對方所受之利益時，如無客觀具體數據可資計算，請求人所受損害之數額，未嘗不可據為計算不當得利之標準；而城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第97條第1項亦有規定。是此項房屋之租金應受年息10%之限制者，須以土地及其建築物兩者之申報總額為其計算標準（最高法院41年度台上字第810號判決意旨參照）。而該條所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價。又所謂法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法規定所申報之地價而言，並非指平均地權條例第46條所規定之土地公告現值（最高法院88年度台上字第108號判決意旨參照）。次按，基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10%最高額(最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照)。
⒉經查，被告無權占有系爭土地、建物，被告就其所占有之房
屋、土地應屬無法律原因而受有相當於租金之利益，並致原告受有相當於租金之損害，原告自得本於前開規定請求被告返還相當於租金之不當得利。本院審酌系爭房屋附近交通、繁榮程度及生活機能良好，及被告利用系爭房屋之經濟價值與所受利益等情形，認以系爭房屋之土地及其建築物申報總價按年息6%為計算被告不當得利之標準，是為適當。茲系爭土地，面積71平方公尺，當期即93年1月之申報地價為每平方公尺12,375元，是申報總價為878,625元，系爭房屋96年之課稅現值為156,213元，有土地登記謄本及房屋稅籍證明書在卷可憑，是土地及房屋申報總價共計1,034,838元。而原告請求被告按月給付原告相當於房屋租金之不當得利4,962元，並未逾越土地及其建築物申報總價年息10%（4,962×12月÷1,034,838元＝5.8%），應予准許。次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。民法第126條亦定有明文。本件原告請求起訴前5年相當於租金損害，揆諸上開規定，應予准許。是依上述，被告占用系爭房屋之損害，每月相當於租金損害為4,962元，故原告得請求被告給付近5年來相當於租金損害之數額為297,720元(計算式：4,962×12×5＝297,720)，故原告此部分之請求亦有理由。
㈣綜上所述，原告依物上請求權、不當得利請求權，請求被告
將坐落台中市○區○○段2小段1地號土地上建物即門牌號碼台中市○區○○路○○巷○○號房屋騰空後遷讓並連同所坐落土地返還予原告；及依不當得利返還請求權，請求被告給付297,720元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年3月9日起至返還房屋日止，按月給付原告4,962元，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，原告所為其他攻擊方法及主張，於判決結果不生影響，爰不逐一審究，併予敘明。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條，第390條第2項。
中華民國96年7月3日
民事第一庭法官陳學德正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月3日
書記官何惠文