臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2257號
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 潘品樺
被告 林奕壯
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國112年11月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零捌佰肆拾元，及自民國一百一十二年十月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用帳號0000000000及0000000000，此為門號代表號00000000000及0000000000號行動電話服務；惟被告迄未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計170,840元(計算式：57,690元＋113,150元)，經一再催討，被告均置之不理，而遠傳公司業於民國108年12月27日將前揭對被告之債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，被告即應對原告負清償之責等事實，業據提出債權讓與證明書、債權讓與通知書、行動電話服務申請書及電信費帳單等件為證。被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告雖請求自108年12月28日起算之法定遲延利息，惟其既未舉證本件係屬有確定期限之給付，或前曾合法催告被告給付，揆諸前開規定，自應以起訴狀繕本送達被告時起負遲延責任。
四、從而，原告本於電信門號使用契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許；逾此部分之利息請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳君偉
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日