臺灣新北地方法院111年度訴聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國111年02月15日

裁判案由：訴訟繫屬事實之登記

臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴聲字第6號聲請人即原告 張嘉銘 代理人 古清華 律師
賴爵豪 律師相對人即被告 邱顯炉
楊美華 共同代理人 李泓 律師上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件（本院110年度訴字第3065號），聲請人聲請訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求土地所有權移轉登記事件，聲請人業已提起訴訟，現由本院審理中（110年度訴字第3065號），為保障權益及維護善意第三人交易安全，故聲請核發訴訟繫屬聲明書等語。
二、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，民國106年6月14日修正公布，同日施行，106年6月16日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，本件聲請人提起本院110年度訴字第3065號土地所有權移轉登記訴訟，係根據承諾書及借名登記契約關係請求，顯非基於物權關係為訴訟標的，揆諸前揭法文，本件並無裁定許可為訴訟繫屬事實之登記之必要。是以，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，核與民事訴訟法第254條第
5項規定之要件未合，自不應准許。
四、爰裁定如主文。中華民國111年2月15日
民事第六庭法官黃信滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國111年2月15日
書記官黃曉妏